USTAVNI SUD

KI107/23, podnosilac zahteva Maria Thuraya Bamieh, Ocena ustavnosti  rešenja  [PPRKR.nr.269/19] Osnovnog suda  od 16.januara.2023. godine 

KI107/23, Rešenje o neprihvatljivosti od 26.juna 2024. godine, objavljeno 22. jula 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, krivični predmet, preuranjen zahteva, zahtev za održavanjem  javne  rasprave 

Podnositeljka zahteva je radila pri  misiji  Evropske unije za vladavinu prava na Kosovu (u daljem tekstu:EULEX), na poziciji tužiteljke. Kako iz spisa predmeta proizilazi, podnositeljka zahetav je po završetku svog  mandata u EULEX-u, u medijima iznosila svoje stavove  o radu misije EULEX-a. Podnositeljka zahteva je dobila poziv da dođe u tužilastvo kako bi dala izjavu zbog osnovane sumnje da je počinila  krivična  dela iz člana 422, 423 (5) i 433 Krivičnog zakona Kosova.

Podnositeljaka  zahteva je poslala tužilastvu zahtev u kome je tražila da joj se dostave informacije, da i se lice  Z. A., pojavljuje kao svedok u njenom slučaju, i istovremeno je tražila da se njenom braniocu dostave svi spisi iz istrege. Podnositeljka zahteva je još dva puta poslala isti zahtev tužilastvu.

Tužilastvo je donelo Obaveštenje – Odluku, navodeći  da  se u ovoj fazi krivičnog postupka odbija zahtev za pristup uvidu u tražena dokumenta i informacije. Podnositeljka je podnela žalbu Osnovnom sudu na odluku tužilastva. Sudija za prethodni postupak Osnovnog suda doneo je rešenje kojim se odbija žalba zastupnika podnositeljke zahteva podnetu  protiv obaveštenja/odluke Osnovnog tužilaštva u Prištini.

Imajući u vidu takav razvoj slučaja podnositeljka je podnela zahteva sudu navodeći povredu prava zagarantovanih  članom  31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], članom 32. [Pravo na pravna sredstva] u vezi sa članom 54. [Pravo na sudsku zaštitu prava] Ustava, u vezi sa  članom 6 (Pravo na pravično suđenje) i članom 13 (Pravo na delotvorni pravni lek)  EKLJP.

Sud je analizirao navode podnositeljske zahteva shodno principima i načelima ESLjP kao i svoje prakse pri tome nalazeći da je zahtev podnositeljke preuranjen, te je zahtev podnositeljke odbio kao neprihvatljiv shodno pravila 34 (1) (b) Poslovnika o radu. Sud je takođe  odbio zahtev podnositeljke za odrzavanjem javne rasprave.