USTAVNI SUD

KI177/21, Podnosilac: Isuf Musliu, Zahtev za ocenu ustavnosti neodređenog akta javnog organa

KI177/21, Odluka o odbijanju, od 20. januara 2022. godine, objavljeno 8. Februara 2022. godine

Ključne reči: individualan zahtevm odlukao odbijanju

Iz spisa predmeta proizilazi da je podnosiocu zahteva Osnovni sud u Prištini izrekao kazneni nalog oglasivši ga krivim za krivično delo laka telesna povreda iz člana 188. stav 1. podstav 1.4 KZRK-a, i osudio ga na novčanu kaznu u iznosu od 200 (dvesta) evra, koju može da plati u 2 mesečne rate.

Podnosilac zahteva u svom zahtevu nije precizirao akt javnog organa koji osporava i nije naveo i razjasnio koja su mu ustavna prava navodno povređena. Pošto podnosilac nije popunio zahtev sa gorenavedenim inofrmacijama, Sud je obavestio podnosioca o registrovanom zahtevu i tražio od njega da dopuni zahtev sa sledečim dokumentima i informacijama: (i) da tačno navede konkretan akt javnog organa koji osporava pred Ustavnim sudom; ii) da navede za koja prava i slobode tvrdi da su mu povređena; i iii) da priloži kopije odluke koju osporava i drugih odluka za koje smatra da treba da budu priložene zahtevu.

Podnosilac zahteva je dostavio Sudu dopis, u kojem u odgovoru na pitanja Suda iz dopisa od 14. oktobra 2021. godine, navodi, “povređena su mi osnovna, individualna i elementarna ljudska prava, pravo da živim i imam dom za život” i dalje dodaje, “meni i mojoj porodici je ovo pravo uskraćeno od strane javnog organa, opštine Priština. Tražili ste da preciziram kojom odlukom javnog organa su nam uskraćena prava, a ja nisam dobio nikakav odgovor ni od opštine niti od sudova već 16 godina, to su naše Kosovo i zakoni Kosova”. Dakle, podnosilac zahteva nije odgovorio na specifična pitanja Suda.

Prema tome, na osnovu svog Poslovnika, Sud, ako utvrdi da je zahtev nekompletan ili nejasan, može da odbije zahtev po kratkom postupku.

Sud podseća da teret izgradnje, razjašnjenja i dopune zahteva pada na podnosioce zahteva, koji imaju neposredni interes da Sud delotvorno odgovori na njihove navode i tvrdnje. U slučajevima kada podnosioci zahteva ne odgovore na zahtev Suda da razjasne i dopune zahtev, Sud proglašava te zahteve nejasnim i nekompletnim i kao rezultat toga ne razmatra navode podnosilaca zahteva.

Sud stoga smatra da zahtev podnosioca zahteva ne ispunjava proceduralne uslove za dalje razmatranje zbog toga što nije kompletiran dodatnom dokumentacijom, kako se zahteva članovima 21, 22.4 i 48. Zakona i pravilom 32 (2) (e) i (h) Poslovnika o radu.

Shodno tome, Sud zaključuje da se zahtev mora odbiti po kratkom postupku.