USTAVNI SUD

Podnosilac je podneo zahtev u skladu sa članom 113.7 Ustava, tvrdeći da su prava njegovog maloletnog sina povređena po članovima 3. i 22. Ustava, člana 3. Konvencije o pravima deteta i članovima 2. i 7. Univerzalne deklaracije o ljudskim pravima, zbog sporog razmatranja, od strane Vrhovnog suda, odluke Odeljenja za obrazovanje Skupštine opštine Đakovica o disciplinskim merama prema nastavniku zbog zlostavljanja njegovog sina, S obzirom da je slučaj u Vrhovnom sudu još uvek u toku, Sud je odlučio da je zahtev preuranjen i neprihvatljiv prema članu 113.7 i članu 47.1 Zakona o Ustavnom sudu jer podnosilac nije iscrpeo sva pravna sredstva. Sud je naglasio da standard za ocenu razumnosti trajanja postupka zavisi od kompleksnosti slučaja, ponašanja podnosioca zahteva i nadležnih organa i od onoga što je bilo u interesu podnosioca u ovom sporu, navodeći slučaj Frydlender protiv Francuske., Međutim sud je naglasio da je obrazloženje za pravilo iscrpljenosti da priušti priliku za sprečavanje ili rešavanje povrede Ustava zasnovano na pravnom poretku Kosova, navodeći slučajeve Univerzitet AAB- RIINVEST D. O. O protiv Vlade Republike Kosovo i Selmouni protiv Francuske