USTAVNI SUD

KI222/19, Podnosilac: Nexhdet Hoti, ocena ustavnosti presude [Ac. br. 2720/16] Apelacionog suda Kosova od 8. oktobra 2019. godine

KI222/19, rešenje o neprihvatljivosti od 12. marta 2020. godine, objavljeno 16.aprila. 2020 godine.

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, očigledno neosnovan zahtev  

Podnosilac zahteva je pred Ustavnim sudom osporio presudu [Ac. br. 2720/16] Apelacionog suda od 8. oktobra 2019. godine, kojom je odbijena, kao neosnovana, žalba podnosioca zahteva izjavljena protiv presude [C. br. 447/13] Osnovnog suda u Đakovici od 31. maja 2016. godine.

Presudom [C. br. 447/13] Osnovnog suda u Đakovici usvojen je tužbeni zahtev Kosovske energetske korporacije protiv podnosioca zahteva, u kojoj je navedeno da je podnosilac zahteva duži vremenski period do 30. decembra 2008. godine, sa namerom da pribavi protivpravnu imovinsku korist za sebe, neovlašćeno koristio električnu energiju, a takođe podnosilac zahteva je obavezan da na ime naknade štete isplati istoj iznos od 2.791,93 €,  Kosovske energetske korporacije, sa pripadajućom zakonskom kamatom.

U presudi [C. br. 447/13] Osnovnog suda u Đakovici je, između ostalog, povodom navoda podnosioca da je potraživanje zastarelo, obrazloženo da je zastarevanje predmetnog potraživanja povezano sa krivičnim delom, koje je prouzrokovao sam podnosilac zahteva i da rok za podnošenje takvog potraživanja nije istekao.

Podnosilac zahteva je naveo da je osporena odluka doneta uz povredu njegovih osnovnih prava i sloboda utvrđenih članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo.

Podnosilac zahteva je tvrdio da redovni sudovi u njegovom slučaju nisu primenili Zakon o otpisu javnog duga br. 05/ L-043, odnosno njegov član 4. Podnosilac zahteva je dalje naveo da je u ovoj odredbi jasno precizirano vreme koje je obuhvaćeno otpisom dugova i kazni, a ono obuhvata period do 31. decembra 2008. godine, dok je podnosilac zahteva obavezan da plati štetu koja je pričinjena od neevidentiranog datuma pa do 30. decembra 2008. godine.

Sud je utvrdio da podnosilac zahteva nije potkrepio navode da su relevantni postupci na bilo koji način bili nepravični ili proizvoljni i da su osporenom odlukom povređena prava i slobode zagarantovane Ustavom.

Sud je na osnovu pravila 39 (2) Poslovnika o radu proglasio zahtev podnosioca neprihvatljivim, kao očigledno neosnovan na ustavnim osnovama.