Odluke sa sednice za razmatranje koja je održana 5. februara 2020. godine

Na sednici za razmatranje održane dana 5. februara 2020. godine, Ustavni sud Republike Kosovo je razmotrio i odlučio o zahtevima: 1. KI 100/19; 2. KI 85/19; 3. KI 09/19; 4. KI 53/19; 5. KI 118/19; 6. KI 142/19; 7. KI 126/18; 8. KI 194/18; 9. KI 184/19; 10. KI 218/19 i 11. KI 57/18.
Ispod možete pročitati kratak sadržaj odluka Suda (puni tekstovi rešenja i presuda će biti uručeni stranama, biće objavljeni na veb stranici Suda i u Službenom listu tokom narednih dana):

1. Odluka
Predmet: KI 100/19
Podnosilac: Bedri Gashi, kao navodni zastupnik Q.B., F.G., T.M., Z.B. i B.B.

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti: 1. Radnji tužioca Osnovnog tužilaštva u Peći; 2. Radnji Opštine Klina i postupke koji se sprovode u Osnovnom sudu u Peći – Odeljenje u Klini, i samim tim, nije specifično naveden neki konkretan akt javnog organa.
U podnetom zahtevu, navodni zastupnik nije tačno pojasnio koja su prava i osnovne slobode zagarantovane Ustavom Republike Kosova on tvrdi da su prekršena putem akta nekog javnog organa.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu br. 03/L-121, kao i na pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] i 35 [Povlačenje, odbijanje i odbacivanje podnesaka] Poslovnika o radu Ustavnog suda Republike Kosovo.
– Sud je, u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članom 22.4 Zakona i u skladu sa pravilom 35 (5) Poslovnika o radu, odlučio da odbije zahtev.

2. Rešenje
Predmet: KI 85/19
Podnosilac: Bujar Shabani

Predmetna stvar je bio zahtev za ocenu ustavnosti osporene presude, kojom su, prema navodima podnosioca zahteva, povređena njegova prava koja su zagarantovana članovima 3. [Jednakost pred zakonom], 21. [Opšta načela], 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 46. [Zaštita imovine] i 53. [Tumačenje odredbi ljudskih prava] Ustava Republike Kosovo i članom 6. (Pravo na pravično suđenje) i članom 1. Protokola br. 1 (Zaštita imovine) Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1. i 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članu 22. [Procesuiranje zahteva] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članovima 20. i 27. Zakona o Ustavnom sudu, i pravilima 39 (2), 42, 57. i 59 (2) Poslovnika o radu odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

3. Rešenje
Predmet: KI 09/19
Podnosilac: Leutrim Hajdari

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Osnovnog suda u Peći ogranak u Klini C. br. 239/2017 od 6. septembra 2018. godine. U svom zahtevu, podnosilac nije tačno naveo to koja prava i ustavne slobode on tvrdi da su mu povređena, već od Ustavnog Suda traži tumačenje i ocenu ustavnosti i zakonitosti postupka razvoda koji je iniciran sa njegove strane pred Osnovnim sudom u Peći – ogranak u Klini.
Zahtev je bio zasnovan na članu 113.7 Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu i pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članovima 20. i 47.2 Zakona o Ustavnom sudu, i pravilom 39 (1)(b) Poslovnika o radu odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

4. Rešenje
Predmet: KI 53/19
Podnosilac: Muharrem Mehmeti

Predmetna stvar je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [ARJ-UZVP. br. 62/2018], od 5. decembra 2018. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članovima 21 [Opšta načela], 24 [ Jednakost pred zakonom], 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], i 54 [Sudska zaštita Prava ] Ustava Republike Kosovo i članom 6 [Pravo na pravično suđenje] Evropske Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda i članom 7 Univerzalne Deklaracije o ljudskim pravima.
Zahtev se zasnivao na stavovima 1 i 7 člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane], Ustava, članu 22 [Procesuiranje podneska] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu, kao i na pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava i pravilom 39 (2) Poslovnika o radu odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

5. Rešenje
Predmet: KI 118/19
Podnosilac: Pashk Mirashi

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [Rev. br. 71/2019], od 20. marta 2019. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članovima 3 [Jednakost pred zakonom], 16 [Premoć Ustava], 21 [Opšta načela], 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 32 [Pravo na pravno sredstvo] i 49 [Pravo na rad i obavljanje profesije] Ustava Republike Kosova (u daljem tekstu: Ustav) i članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljem tekstu: EKLjP) i članom 6 i 7 Međunarodnog pakta o Ekonomskim, Socijalnim i Kulturnim pravima (Pravo na rad).
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7 člana 113 [Jurisdikcija i Ovlašćene strane] ustava, na članu 22. [Procesuiranje podnesaka], članu 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članom 20. Zakona o Ustavnom sudu, i pravilima 39 (1)(d), 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o radu, odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

6. Rešenje
Predmet: KI 142/19
Podnosilac: “Ge Group sh.p.k.”

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda [E. Rev. br. 9/2019] od 23. maja 2019. godine u vezi sa presudom Apelacionog suda [Ac. br. 238/2016] od 9. novembra 2018. godine. Podnosilac zahteva je navodio da su mu ovom presudom povređena osnovna prava i slobode zagarantovane članovima 24. [Jednakost pred zakonom], 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] i 54. [Sudska zaštita prava] Ustava Republike Kosovo u vezi sa članom 6. Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Zahtev je bio zasnovan na članovima 113.7 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] i 21.4 [Opšta načela] Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je, na osnovu članova 113.7 i 21.4 Ustava, članova 20. i 47. Zakona o Ustavnom sudu i pravila 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o radu, odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

7. Rešenje
Predmet: KI 126/18
Podnosilac: Savet Islamske zajednice u Đakovici

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude [Rev. br. 197/2018] Vrhovnog suda Republike Kosovo od 13. juna 2018. godine u vezi sa presudom [Ac. br. 1870/13] Apelacionog suda Republike Kosovo od 16. marta 2018. godine i presudom [C. br. 324/2008] Osnovnog suda u Đakovici – Opšte odeljenje – Građanski odsek od 2. aprila 2013. godine. Podnosilac zahteva je navodio da su mu ovom presudom povređena prava i slobode zagarantovane stavom 2. člana 22. [Direktna primena međunarodnih sporazuma i instrumenata], članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], članom 46. [Zaštita imovine], članom 53. [Tumačenje odredbi ljudskih prava] i članom 54. [Sudska zaštita prava] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) i članom 1. (Zaštita imovine) Protokola br. 1 Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 4. člana 21. [Opšta načela] i stavu 7. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, članovima 22. [Procesuiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članovima 20. i 48 Zakona o Ustavnom sudu, i pravilima 39 (1)(d) i 39 (2) Poslovnika o radu odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

8. Rešenje
Predmet: KI 194/18
Podnosilac: Kadri Muriqi i Zenun Muriqi

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Republike Kosovo [Rev. br. 157/2018] od 4. jula 2018. godine, u vezi sa Presudom Apelacionog suda Republike Kosovo [Ac. br. 2743/2016] od 25. januara 2018. godine, i Presudom Osnovnog suda u Peći – opšte odeljenje [C. br. 896/12] od 18. maja 2016. godine. Podnosioci zahteva su navodili da je ovom presudom došlo do povrede njihovih prava zagarantovanih članovima: 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje]; 46 [Zaštita imovine] i 54 [Sudska zaštita prava] Ustava Republike Kosova, u vezi sa članovima 6 (Pravo nepravično suđenje) i 13 (pravo na delotvoran pravni lek) Evropske konvencije o ljudskim pravima kao i članom 1 (Zaštita imovine) Protokola br. 1 EKLjP-a.
Zahtev se zasnivao na stavovima 1 i 7 člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane], Ustava, članu 22 [Procesuiranje podneska], 47 [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosova (u daljem tekstu: Zakon), kao i na pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] poslovnika o Radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članovima 20. i 48. Zakona o Ustavnom sudu, i pravilima 39 (1)(d) i 39 (2) Poslovnika o radu odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

9. Rešenje
Predmet: KI 184/19
Podnosilac: Naser Gashi

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Rev. br. 220/2019 Vrhovnog suda Kosova od 10. jula 2019. godine u vezi sa rešenjem Ac.br. 1803/19, Apelacionog suda od 25. aprila 2019. godine, i rešenja C.br. 532/19, Osnovnog suda od 5.marta 2019 godine. Podnosilac zahteva je navodio da su mu ovim rešenjem povređena prava garantovana članom 31. [Pravo na Pravično i Nepristrasno Suđenje] Ustava Republike Kosovo kao i članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Zahtev je bio zasnovan na članu 113.7 Ustava, članovima 21.4 [Opšta načela], 22. [Procesiranje podnesaka] i 47. [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 32. [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu da stavovima 1. i 7. člana 113. Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom sudu, i pravilom 39 (2) Poslovnika o radu, odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

10. Rešenje
Predmet: KI 218/19
Podnosilac: Shani Morina

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Ac.br. 2451/19 Apelacionog suda Kosova od 2.jula 2019. godine, kojim se navodno podnosiocu zahteva povređuju osnovna prava i slobode zagarantovana članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], Ustava Republike Kosovo.
Zahtev je zasnovan na članu 113.7 Ustava, članu 47. Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 29. Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu sa članom 49 Zakona o Ustavnom sudu, i pravilom 39 (1)(c) Poslovnika o radu, odlučio da je zahtev neprihvatljiv.

11. Rešenje
Predmet: KI 57/18
Podnosilac: Hajriz Ferizi

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Apelacionog suda Kosova, Ac. br. 5434/2012, od 14. februara 2018. godine, kojim je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članom 24 [Jednakost pred zakonom] , članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo (u daljem tekstu: Ustav) i članom 6 [Pravo na pravično suđenje] Evropske konvencije o ljudskim pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7 člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane], Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podneska] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona br. 03/L-121 o Ustavnom sudu Republike Kosova (u daljem tekstu: Zakon), kao i na pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] poslovnika o Radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu članom 113.7 Ustava i pravilom 39 (2) Poslovnika o radu, odlučio da je zahtev neprihvatljiv.