Rešenje o neprohvatljivosti

Ustavna ocena trajanja krivičnog postupka pred Osnovnim sudom u Prizrenu

br. predmeta KI94/17

podnosiocu: Muhamedali Ceyşülmedine

Preuzimanje:

KI94/17 Podnosilac zahteva: Muhamedali Ceyşülmedine, ustavna ocena trajanja krivičnog postupka u ponovljenom postupku pred Osnovnim sudom u Prizrenu

KI94/17, rešenje o neprihvatljivosti od 28. februara 2018. godine, objavljeno 7. maja 2018. godine

Ključne reči: individualni zahtev, ustavna ocena trajanja krivičnog postupka, Osnovni sud u Prizrenu, neiscrpljena sva pravna sredstvaZahtev je zasnovan na članu 113.7 Ustava, članu 47. Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-121 i pravilu 29 Poslovnika o radu Ustavnog suda.

U ovom slučaju reč je o krivičnom postupku koji je pokrenut od strane Osnovnog javnog tužilaštva protiv M. P. zbog osnovane sumnje da je izvršio krivično delo nanošenje lakih i teških telesnih povreda podnosiocu zahteva. U vezi s tim, Osnovni sud je doneo presudu K. br. 1246/13 kojom je M.P. proglasio krivim i osudio ga na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine kao i dopunsku novčanu kaznu.Na presudu Osnovnog suda u Prizrenu, podnosilac i optuženi su podneli žalbe Apelacionom sudu koji je doneo rešenje PA1. br. 467/2016 i usvojio žalbu optuženog M.P., poništio presudu K. br. 1246/13 Osnovnog suda i predmet vratio na ponovno suđenje, dok je žalbu podnosioca zahteva odbio.Nakon ponovljenog krivičnog postupka, Osnovni sud je ponovo proglasio M.P. krivim i osudio ga na jednu godinu kazne zatvora i dodatnu novčanu kaznu,  podnosilac zahteva i osuđeni su uložili žalbe Apelacionom sudu na ovu presudu Osnovnog suda.Podnosilac zahteva navodi da sudija Osnovnog suda nepotrebno odlaže postupak, time što stalno odobrava odlaganje ročišta u korist optuženog i time krši članove 3., 24. i 31. Ustava.Što se tiče ove tvrdnje podnosioca, Sud primećuje da su postupci u vezi sa zahtevima podnosioca još uvek u toku pred Apelacionim sudom. Prema tome, Sud smatra da podnosilac zahteva još uvek nije iscrpeo sva pravna sredstva koja su propisana zakonom.Shodno tome, zahtev treba da se odbaci, kao neprihvatljiv, jer podnosilac zahteva nije uspeo da iscrpi sva pravna sredstva koja su dostupna, kao što je navedeno u članu 113.7 Ustava, članu 47.2 Zakona i pravilu 36 (1) (b) Poslovnika.

podnosiocu:

Muhamedali Ceyşülmedine

Vrsta zahteva:

KI – Individualni zahtev

Vrsta akta:

Rešenje o neprohvatljivosti

Vrsta postupka koji je sproveden pred drugim institucijama :

Krivični