Gjykata Kushtetuese

Prishtinë, më​​ 21 tetor​​ 2024

Nr. ref.:RK 2561/24

VENDIM PËR REFUZIM TË KËRKESËS

në

rastin nr.​​ KI28/24

Parashtrues

Avdyl Smajli

Vlerësim i kushtetutshmërisë së aktit të paspecifikuar​​ 

të autoritetit​​ publik

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKËS SË KOSOVËS

Gresa Caka-Nimani, kryetare​​ 

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, gjyqtare

Bajram Ljatifi, gjyqtar​​ 

Safet Hoxha, gjyqtar​​ 

Radomir Laban, gjyqtar​​ 

Remzije Istrefi-Peci, gjyqtare​​ 

Nexhmi Rexhepi, gjyqtar

Enver Peci, gjyqtar dhe

Jeton Bytyqi, gjyqtar ​​ 

Parashtruesi i kërkesës

• Kërkesa është​​ dorëzuar​​ nga​​ Avdyl Smajli​​ nga​​ Gjakova​​ (në tekstin e mëtejmë:​​ parashtruesi i​​ kërkesës).

Vendimi i kontestuar

• Parashtruesi i​​ kërkesës​​ nuk konteston asnjë akt konkret të ndonjë autoriteti publik.

Objekti i çështjes

• Objekt i çështjes është vlerësimi​​ i kushtetutshmërisë së​​ aktit​​ të paspecifikuar të autoritetit publik.

• Parashtruesi i​​ kërkesës​​ pretendon shkelje të nenit 31 [E Drejta për Gjykim të Drejtë dhe të Paanshëm]​​ të garantuara me Kushtetutën e Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë:​​ Kushtetuta),​​ dhe nenit 6 [E​​ drejta për një​​ proces të​​ rregullt] të Konventës Evropiane për të Drejtat e Njeriut (në tekstin e mëtejmë:​​ KEDNJ).

Baza juridike​​ 

• Kërkesa​​ bazohet në paragrafët​​ 1 dhe​​ 7 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të​​ Kushtetutës,​​ në​​ nenet 22​​ (Procedimi i kërkesës)​​ dhe​​ 47​​ (Kërkesa​​ individuale)​​ të Ligjit​​ nr.​​ 03/L-121​​ për Gjykatën​​ Kushtetuese të Republikës së Kosovës​​ (në​​ tekstin​​ e mëtejmë: Ligji), si​​ dhe​​ në​​ rregullin​​ 25​​ (Parashtrimi i kërkesave dhe përgjigjeve)​​ të Rregullores së punës së Gjykatës Kushtetuese​​ të Republikës së Kosovës​​ (në tekstin e mëtejmë: Rregullorja e punës).​​ 

Procedura në Gjykatën Kushtetuese​​ 

• Më​​ 6 shkurt 2024,​​ parashtruesi i​​ kërkesës​​ parashtroi kërkesën​​ në​​ Gjykatën​​ Kushtetuese​​ të Republikës së Kosovës​​ (në tekstin e mëtejmë:​​ Gjykata).

• Më​​ 13 shkurt 2024, Kryetarja e Gjykatës​​ me vendimin [nr.​​ GJR.​​ KI28/24]​​ caktoi gjyqtaren​​ Selvete Gërxhaliu-Krasniqi​​ gjyqtare​​ raportuese​​ dhe​​ me vendimin [nr.​​ KSH.​​ KI28/24]​​ Kolegjin shqyrtues,​​ të përbërë nga gjyqtarët:​​ Gresa Caka-Nimani​​ (kryesuese),​​ Bajram Ljatifi dhe​​ Safet Hoxha (anëtarë).​​ 

• Më​​ 5 mars 2024, Gjykata​​ i dërgoi një shkresë​​ dhe​​ njoftoi parashtruesin​​ e kërkesës për regjistrimin e kërkesës dhe kërkoi nga​​ ai​​ që: (i) të saktësojë aktin e autoritetit publik që po e konteston; dhe (ii) të sqarojë saktësisht se cilat të drejta dhe liri themelore të garantuar me Kushtetutë pretendon se i janë cenuar përmes aktit përkatës të autoritetit publik; si dhe (iii) të​​ bashkëngjisë​​ dokumentet relevante lidhur me rastin.​​ Gjykata kërkoi nga parashtruesi i​​ kërkesës që sqarimet e lartcekura t’i dorëzojë në Gjykatë në afatin prej​​ pesëmbëdhjetë​​ (15)​​ ditëve.

• Më​​ 11 mars 2024, parashtruesi i kërkesës dërgoi një e-mail në e-mailin zyrtar të Gjykatës ku ndër të tjera,​​ theksoi “arsyeja e kësaj kërkese ka të​​ bëjë me pronën time të cilën e kam shfrytëzuar me rreth 20 vite gjegjësisht përmes korporatës sime unë paguaj tatime dhe shpenzimet publike, dhe se më​​ kanë dëbuar nga aty, andaj kërkoj të​​ mbahet një seancë si e domosdoshme për të​​ treguar detajisht ngjarjen”.

• Më 11 mars 2024, gjyqtari Jeton Bytyqi dha betimin para Presidentes së Republikës së Kosovës, me ç ‘rast filloi mandati i tij në Gjykatë.

• Më​​ 25 shtator 2024,​​ Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e​​ gjyqtares​​ raportuese​​ dhe njëzëri i rekomandoi Gjykatës që të refuzojë kërkesën me procedurë të shkurtër.

Përmbledhje e fakteve

• Gjykata nuk i referohet​​ fakteve​​ të këtij rasti​​ sepse​​ nga​​ shkresat​​ e përfshira në​​ këtë kërkesë,​​ pasqyrimi i gjendjes faktike është objektivisht i pamundur. ​​ 

Pretendimet e parashtruesit të kërkesës

• Parashtruesi i​​ kërkesës para Gjykatës nuk ka specifikuar aktin e autoritetit publik të​​ cilin e konteston dhe as nuk ka qartësuar saktësisht se​​ për​​ çfarë ankohet konkretisht.

• Parashtruesi i​​ kërkesës​​ në​​ thelb​​ pretendon​​ se​​ i është drejtuar​​ me një kërkesë Komunës së Gjakovës,​​ mirëpo nuk ka pranuar përgjigje, ku lidhur me këtë thekson se “ ...​​ andaj kërkoj që të obligoni Komunën e Gjakovës në përgjigje, si dhe të vlerësoni ligjshmërinë e vendimmarrjes së pronës sime”.

• Parashtruesi i​​ kërkesës​​ nga Gjykata kërkon: (i) të deklarojë kërkesën e pranueshme; (ii) të konstatojë shkelje të nenit 31 të Kushtetutës dhe nenit 6 të KEDNJ-së.​​ 

Pranueshmëria​​ e​​ kërkesës

• Gjykata​​ fillimisht shqyrton nëse parashtruesi i kërkesës i ka përmbushur kriteret e pranueshmërisë, të​​ përcaktuara​​ me Kushtetutë dhe të specifikuara më tej me Ligj dhe me Rregullore të punës.

• Në​​ këtë​​ drejtim,​​ Gjykata​​ iu​​ referohet​​ paragrafëve 1 dhe 7 të nenit 113 të Kushtetutës, të cilët përcaktojnë:​​ 

“(1) Gjykata Kushtetuese vendos vetëm për rastet e ngritura para gjykatës në mënyrë ligjore nga pala e autorizuar.

[...]

(7) Individët janë të autorizuar të ngrenë shkeljet nga autoritetet publike të të drejtave dhe lirive të tyre individuale, të garantuara me Kushtetutë, mirëpo vetëm pasi të kenë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj”.

• Në vazhdim, Gjykata​​ gjithashtu​​ i referohet kritereve të pranueshmërisë, siç përcaktohen​​ me​​ Ligj. Në lidhje me këtë, Gjykata u referohet neneve 47 (Kërkesa individuale) dhe 48 (Saktësimi i kërkesës) të Ligjit, të cilët përcaktojnë:​​ 

 ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Neni 47

 ​​ ​​ ​​ ​​​​ (Kërkesa individuale)​​ 

“1. Çdo individ ka të drejtë të kërkojë nga Gjykata Kushtetuese mbrojtje juridike në rast se pretendon se të drejtat dhe liritë e tij individuale të garantuara me Kushtetutë janë shkelur nga ndonjë autoritet publik”.

[...].

Neni 48

(Saktësimi i kërkesës)

“Parashtruesi i kërkesës ka për detyrë që në kërkesën e tij të qartësoj saktësisht​​ se​​ cilat​​ të drejta dhe liri pretendon se i janë cenuar dhe cili është akti konkret i autoritetit publik të cilin parashtruesi dëshiron ta kontestoj”.

• Në​​ kontekst​​ të dispozitave të lartcekura, Gjykata thekson se bazuar në paragrafin 7 të nenit 113 të Kushtetutës, paragrafin 1 të nenit 47 dhe nenit​​ 48 të Ligjit, përpos​​ specifikimit të aktit konkret të autoritetit publik i cili kontestohet, palët janë gjithashtu të detyruara që të qartësojnë saktësisht dhe në mënyrë adekuate të paraqesin faktet dhe pretendimet për shkelje të të drejtave apo dispozitave kushtetuese. Në rrethanat e rastit konkret, Gjykata vëren që parashtruesi i​​ kërkesës:​​ (i) nuk​​ e​​ ka saktësuar para Gjykatës aktin e autoritetit publik të cilin e konteston; (ii) nuk​​ i​​ ka sqaruar se​​ si dhe pse të​​ drejtat​​ dhe liritë​​ themelore të garantuara me Kushtetutë pretendon se i janë cenuar; dhe (iii) nuk​​ e​​ ka dorëzuar në Gjykatë dokumentacionin përkatës.​​ 

• Gjykata nga shkresat e lëndës​​ dhe pretendimet e parashtruesit​​ të kërkesës nuk mund të kuptojë se​​ për çka​​ konkretisht ankohet​​ ai, dhe si rrjedhojë e cilit vendim të autoritetit publik bazohen pretendimet e​​ tij.​​ 

• Prandaj, Gjykata ia​​ kishte dërguar një shkresë parashtruesit të kërkesës në adresën të cilën e kishte lënë në Gjykatë, përmes të cilës​​ shkresë kërkoi nga parashtruesi i​​ kërkesës​​ (i) të saktësojë aktin e autoritetit publik që po e konteston; dhe (ii) të sqarojë saktësisht se cilat të drejta dhe liri themelore të garantuar me Kushtetutë pretendon se i janë cenuar përmes aktit përkatës të autoritetit publik; si dhe (iii) të bashkëngjisë dokumentet relevante lidhur me rastin.

• Gjykata vëren​​ nga fletëkthesa se parashtruesi i kërkesës shkresën e Gjykatës e ka pranuar, dhe në përgjigjen e tij drejtuar Gjykatës kishte theksuar​​ se​​ “arsyeja e kësaj kërkese ka të bëjë me pronën time të cilën e kam shfrytëzuar me rreth 20 vite gjegjësisht përmes korporatës sime unë paguaj tatime dhe shpenzimet publike, dhe se me kanë dëbuar nga aty, andaj kërkoj të​​ mbahet një seancë si e domosdoshme për të​​ treguar detajisht ngjarjen”.​​ Mirëpo,​​ Gjykata vëren​​ se parashtruesi i kërkesës nuk​​ i është​​ përgjigjur në mënyrë specifike kërkesave të Gjykatës.

​​ 

• Në​​ këtë​​ aspekt, Gjykata i referohet paragrafit​​ (2)​​ (a) të rregullit​​ 54​​ të Rregullores së punës, i cili përcakton si në vijim:

Rregulli​​ 54

(Hedhja poshtë dhe refuzimi i kërkesës)

[...]

“(2) Gjykata mund të vendosë të refuzojë një kërkesë me procedurë të shkurtër në qoftë se:

(a)​​ kërkesa është jo e​​ plotë ose e paqartë përkundër​​ kërkesës ose​​ kërkesave​​ nga​​ Gjykata​​ ndaj palës që ta​​ plotësojnë​​ ose të​​ qartësojnë kërkesën”.

[...]

• Gjykata thekson se rregulli i lartcekur i Rregullores së​​ punës i mundëson Gjykatës që​​ të​​ refuzojë​​ një​​ kërkesë​​ me procedurë​​ të​​ shkurtër nëse, ndër të​​ tjera, kërkesa e një​​ parashtruesi​​ është​​ e paplotë​​ dhe e paqartë, përkundër kërkesave të​​ Gjykatës për të​​ plotësuar dhe qartësuar kërkesën përkatëse. Gjykata i​​ është​​ drejtuar parashtruesit të​​ kërkesës me një​​ kërkesë​​ për sqarim,​​ mirëpo edhe pse​​ Gjykata ka tentuar që të​​ marrë sqarimet e kërkuara në shkresë, parashtruesi i kërkesës nuk i ka dorëzuar ato.​​ 

• Prandaj, Gjykata​​ duhet të​​ konstatojë​​ se kërkesa e parashtruesit​​ të kërkesës nuk i​​ përmbush​​ kriteret procedurale për shqyrtim të mëtejmë, për shkak se​​ është​​ e paplotë​​ dhe e paqartë,​​ siç​​ është​​ përcaktuar në​​ paragrafin​​ (2)​​ (a) të​​ rregullit​​ 54​​ të​​ Rregullores së​​ punës.​​ 

• Gjykata rikujton se barra për të ndërtuar, sqaruar dhe plotësuar kërkesën bie mbi parashtruesit e kërkesës, të cilët kanë interes të drejtpërdrejtë në mënyrë që pohimet​​ dhe pretendimet e tyre të adresohen në mënyrë efektive nga Gjykata. Në rastet kur parashtruesit e kërkesës nuk i përgjigjen kërkesave të Gjykatës për qartësimin dhe plotësimin e kërkesës, Gjykata i refuzon këto kërkesa me procedurë të shkurtër (shih, ndër të tjera, rastet e​​ Gjykatës​​ KI60/20, parashtrues​​ Këshilli i Bashkësisë së Fesë Islame,​​ Vendim për​​ refuzim i 18 shkurtit 2021, paragrafi 36;​​ KI90/20, ​​ parashtrues​​ Arben Boletini, Vendim për refuzimin e kërkesës, i 9 dhjetorit 2020, paragrafi 25; dhe​​ rastet nr.​​ KI78/20, KI79/20 dhe KI80/20, parashtrues​​ Hilmi Aliu dhe të tjerët, Vendim për refuzimin e kërkesës, i 7 dhjetorit 2020, paragrafi 33 dhe referencat e përdorura aty).

• Përfundimisht,​​ në përputhje me rregullin​​ 54 (2) (a) të Rregullores së punës,​​ kërkesa duhet të refuzohet me procedurë të shkurtër.​​ 

PËR KËTO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, në pajtim me nenin 113.7 të Kushtetutës, me nenet 22,​​ 47​​ e 48​​ të Ligjit dhe rregullin​​ 54 (2) (a)​​ të Rregullores së punës, më​​ 25 shtator 2024,​​ njëzëri

VENDOS

• TË​​ REFUZOJË​​ kërkesën;

• T’UA KUMTOJË këtë​​ vendim palëve;

• TË​​ PUBLIKOJË këtë​​ vendim në Gazetën Zyrtare, në pajtim me nenin 20. 4 të Ligjit;

• Ky​​ vendim​​ hyn në fuqi në ditën e shpalljes në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës,​​ në pajtim me paragrafin 5 të nenit 20 të Ligjit;

Gjyqtarja​​ raportuese    Kryetarja e Gjykatës Kushtetuese

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi   ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  Gresa Caka-Nimani