Gjykata Kushtetuese

Prishtinë, më 25 prill 2024

Nr.ref.: RK 2416/24

AKTVENDIM PËR PAPRANUESHMËRI​​ 

në

rastin nr. KI271/23

Parashtrues

Adem Hoti

Vlerësim i kushtetutshmërisë

së​​ Aktgjykimit Rev.nr.362/22, të 4 prillit 2023, të​​ Gjykatës​​ Supreme​​ të​​ Kosovës​​ 

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKËS SË KOSOVËS

e​​ përbërë nga:

Gresa Caka-Nimani, kryetare

Bajram Ljatifi, zëvendëskryetar,

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, gjyqtare

Safet Hoxha, gjyqtar

Radomir Laban, gjyqtar

Remzije Istrefi-Peci, gjyqtare

Nexhmi Rexhepi, gjyqtar​​ 

Enver Peci, gjyqtar​​ dhe

Jeton Bytyqi, gjyqtar

Parashtruesi i kërkesës

• Kërkesa është dorëzuar nga​​ Adem Hoti, me vendbanim​​ në​​ Komunën​​ e​​ Podujevës​​ (në tekstin e mëtejmë: parashtruesi i kërkesës).

Vendimi i kontestuar

• Parashtruesi i kërkesës konteston​​ Aktgjykimin​​ Rev.nr.362/22, të 4 prillit 2023,​​ të Gjykatës​​ Supreme të Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata Supreme), në ndërlidhje me​​ Aktgjykimin [Ac.nr. 3929/20] të 24 qershorit 2022,​​ të Gjykatës së Apelit të Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata e Apelit), dhe Aktgjykimin​​ [C.nr. 376/2019] të 14 korrikut 2020, të Gjykatës Themelore në Prishtinë – Dega në Podujevë (në tekstin e mëtejmë: Gjykata Themelore).

• Parashtruesi i kërkesës​​ Aktgjykimin​​ e kontestuar e ka pranuar më​​ 10 maj 2023.

Objekti i çështjes

 ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ 

• Objekt​​ i çështjes​​ është​​ vlerësimi i kushtetutshmërisë së​​ Aktgjykimit​​ të kontestuar,​​ përmes​​ së cilit​​ pretendohet se parashtruesit​​ të​​ kërkesës i janë​​ shkelur të drejtat​​ dhe liritë e​​ tij​​ themelore të​​ garantuara me​​ nenet:​​ 31​​ [E Drejta në Gjykim të Drejtë dhe të Paanshëm]​​ dhe 54 [Mbrojtja e të​​ Drejtave Gjyqësore]​​ të​​ Kushtetutës së​​ Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Kushtetuta).

Baza juridike

• ​​ Kërkesa bazohet në paragrafët 1 dhe 7 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të Kushtetutës, në nenet 22 (Procedimi i kërkesës) dhe 47 (Kërkesa individuale) të Ligjit​​ Nr. 03/L-121 për Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Ligji) dhe në rregullin​​ 25​​ (Parashtrimi i kërkesave dhe përgjigjeve) të Rregullores së punës së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Kosovës, Nr. 03/2023​​ (në tekstin e mëtejmë: Rregullorja e punës).

Procedura në Gjykatën Kushtetuese

• Më​​ 8 dhjetor 2023,​​ parashtruesi i kërkesës​​ e​​ dorëzoi kërkesën në​​ Gjykatën​​ Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata).​​ 

• Më​​ 15 dhjetor 2023, parashtruesi i kërkesës dorëzoi në​​ Gjykatë​​ formularin e plotësuar zyrtar të​​ Gjykatës dhe dokumente shtesë.

• Më 27 dhjetor 2023, Gjykata e njoftoi parashtruesin e kërkesës për regjistrimin e kërkesës.​​ 

• Më​​ 28 dhjetor 2023, Kryetarja e Gjykatës,​​ përmes​​ Vendimit​​ [Nr.GJR.KI.271/23]​​ caktoi gjyqtarin​​ Bajram Ljatifi​​ Gjyqtar raportues,​​ ndërsa​​ përmes Vendimit [Nr.KSH.KI.271/23]​​ Kolegjin shqyrtues, të përbërë nga gjyqtarët:​​ Safet Hoxha​​ (kryesues),​​ Nexhmi Rexhepi​​ dhe​​ Enver Peci​​ (anëtarë).

• Më​​ 12 janar 2024, një kopje e kërkesës iu dërgua Gjykatës Supreme dhe e njoftoi Gjykatën Themelore për​​ regjistrimin e kërkesës dhe​​ kërkoi që të dorëzojë në Gjykatë fletë-kthesën që dëshmon se kur parashtruesi i kërkesës e ka pranuar vendimin e kontestuar.

• Më​​ 22 janar 2024, Gjykata​​ Themelore​​ e dorëzoi në Gjykatë fletë-kthesën e kërkuar dhe kopjen e autorizimit të​​ përfaqësuesit ligjor të​​ parashtruesit të​​ kërkesës, i cili kishte pranuar Aktgjykimin e kontestuar për parashtruesin e kërkesës më 10 maj 2023.

• Më 11 mars 2024, gjyqtari Jeton Bytyqi dha betimin para Presidentes së Republikës së Kosovës, me ç’rast filloi mandati i tij në Gjykatë.

• Më​​ 21 mars​​ 2024, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin​​ e gjyqtarit raportues​​ dhe​​ njëzëri​​ i​​ rekomandoi​​ Gjykatës​​ papranueshmërinë​​ e​​ kërkesës.

Përmbledhja e fakteve

• Nga shkresat e lëndës rezulton​​ se​​ më​​ 30 janar 2013 në​​ Gjykatën Themelore​​ është​​ arritur Ujdia Gjyqësore [C.nr. 4333/11], përmes së​​ cilës Drejtoria për Arsim e Komunës së​​ Podujevës​​ (në​​ tekstin e mëtejmë:​​ DAK​​ - Podujevë)​​ u detyrua që​​ parashtruesit të​​ kërkesës: (i) t’ia paguajë​​ pagat për muajt korrik, gusht, tetor, nëntor, dhjetor dhe janar nga 215.90 € (dyqind e pesëmbëdhjetë​​ euro e nëntëdhjetë​​ cent)​​ për muaj, gjegjësisht​​ në​​ shumën prej gjithsej 1295,4 € (një​​ mijë​​ e dyqind e nëntëdhjetë​​ e pesë​​ euro e katër cent);​​ (ii)​​ t’ia vazhdojë​​ kontratën​​ mbi vepër deri më​​ 30 qershor 2013 me pagë​​ mujore 215.90 € (dyqind e pesëmbëdhjetë​​ euro e nëntëdhjetë​​ cent);​​ si dhe (iii)​​ të​​ shfrytëzojë​​ të​​ gjitha​​ mundësitë​​ që​​ ta sistemojë​​ në​​ sistemin e pagave në​​ fillimin e vitit akademik 2013-2014.

• Më​​ 28 qershor 2016, parashtruesi i kërkesës​​ paraqiti kërkesëpadi​​ kundër DAK- Podujevë​​ në​​ Gjykatën Themelore​​ për kompensim të​​ dëmit për shkak të​​ moszbatimit të​​ Ujdisë​​ Gjyqësore të​​ lartcekur,​​ dhe kërkoi​​ nga​​ Gjykata Themelore​​ që​​ t’ia aprovojë​​ kërkesëpadinë​​ dhe ta obligojë​​ DAK- Podujevë​​ t’ia paguajë​​ kompensimin në​​ vlerë​​ prej 20,000 € (njëzet mijë​​ euro) në​​ emër të​​ dëmit material dhe jomaterial.

• Nga vendimet gjyqësore të​​ lëndës rezulton se më​​ 16 gusht 2016, Gjykata Themelore përmes Aktvendimit [C.nr. 328/19] e hodhi poshtë​​ kërkesëpadinë​​ e parashtruesit të​​ kërkesës si të​​ palejueshme.

• Më​​ 9 shtator 2016, parashtruesi i kërkesës parashtroi ankesë​​ në​​ Gjykatën e Apelit kundër Aktvendimit [C.nr. 328/19],​​ të​​ 16 gushtit 2016,​​ të​​ Gjykatës Themelore.

• Në​​ një​​ datë​​ të​​ paspecifikuar, DAK- Podujevë​​ parashtroi përgjigje në​​ ankesë​​ kundër ankesës së​​ lartcekur të​​ parashtruesit të​​ kërkesës.

• Më​​ 20 maj 2019, Gjykata e Apelit përmes Aktvendimit [Ac.nr.3601/16] e: (i) aprovoi ankesën e parashtruesit të​​ kërkesës;​​ (ii) prishi Aktvendimin e lartcekur​​ të​​ Gjykatës Themelore;​​ si dhe (iii) ktheu lëndën në​​ rishqyrtim dhe rivendosje në​​ gjykatën e shkallës së​​ parë.​​ 

• Nga vendimet gjyqësore të​​ lëndës rezulton se më​​ 14 korrik 2020,​​ pas​​ procedurës​​ së​​ rishqyrtimit,​​ Gjykata Themelore përmes Aktgjykimit [C.nr. 376/2019] refuzoi​​ kërkesëpadinë​​ e parashtruesit të​​ kërkesës.

• Më​​ 4 gusht 2020, parashtruesi i kërkesës parashtroi ankesë​​ në​​ Gjykatën e Apelit kundër Aktgjykimit [C.nr. 376/2019] të​​ 14 korrikut 2020, të​​ Gjykatës Themelore.

• Më​​ 24 qershor 2022, Gjykata e Apelit përmes Aktgjykimit [Ac.nr.3929/20] e: (i) refuzoi si të​​ pathemeltë​​ ankesën e parashtruesit të​​ kërkesës të​​ 4 gushtit 2020;​​ dhe (ii)​​ e vërtetoi Aktgjykimin [C.nr. 376/2019]​​ e​​ 14 korrikut 2020, të​​ Gjykatës Themelore.

• Më 22 gusht 2022, parashtruesi i kërkesës parashtroi revizion kundër Aktgjykimit [Ac.nr.3929/20] të 24 qershorit 2022 të Gjykatës së Apelit.

• Më 4 prill 2023, Gjykata Supreme përmes Aktgjykimit [Rev.nr.362/2022], e refuzoi si të pabazuar revizionin e parashtruesit të kërkesës.

Pretendimet e parashtruesit të kërkesës

• Parashtruesi​​ i kërkesës pretendon se​​ Aktgjykimi i kontestuar,​​ është nxjerrë në shkelje të të drejtave dhe lirive të tij kushtetuese,​​ konkretisht​​ të​​ neneve:​​ 31 [E Drejta për Gjykim të Drejtë dhe të Paanshëm]​​ dhe 54 [Mbrojtja Gjyqësore e të​​ Drejtave]​​ të Kushtetutës.

• Në lidhje me shkeljen e nenit 31 të Kushtetutës, parashtruesi i kërkesës thekson se:​​ “Shkelja e këtij neni konsiston në faktin se për shkak të lëshimeve të bëra nga Gjykatat kompetente në Kosovë edhe pse me ankesë dhe revizion kemi kërkuar prishjen e atyre aktgjykimeve për të gjitha arsyet e dhëna, kjo nuk ka ndodh por vetëm janë vërtetuar ashtu të kundërligjshme”.

• Ndërsa, përkitazi me shkeljen e nenit 54 të Kushtetutës, parashtruesi i kërkesës pohon si në vijim:​​ “Me të gjitha vendimet e kundërshtuara më është bërë shkelja e të drejtave të mia, e gjithë kjo nga arsyeja se faktet dhe provat më janë vlerësuar drejtë dhe plotësisht, duke marr parasysh marrëveshjen konkretisht ujdinë gjyqësore dhe moszbatimi i saj atëherë ka ardhur deri te ushtrimi i padisë për kompensimin e dëmit material dhe jo material që të ia kompensoj dëmin e shkaktuar në vlerë prej 20,000.00 euro (njëzetmijë euro)”.​​ 

• Në fund, parashtruesi i kërkesës kërkon nga kjo​​ Gjykatë që​​ “[...] edhe ankesën si dhe revizionin sepse me ato kemi kërkuar që të shqyrtohen drejtë dhe të merret vendim i drejtë e jo të mirret kundërligjshëm dhe unë të zhveshëm nga e drejta e dëmit material dhe jo material dhe të zhveshëm nga e drejta ime si kategori juridike dhe kushtetuese e cila bie ndesh edhe me Konventën Evropiane për të Drejtat e Njeriut.”

Dispozitat​​ relevante​​ të​​ Ligjit​​ dhe Rregullores së​​ punës

Ligji

Neni 49

(Afatet)

“Kërkesa parashtrohet brenda afatit prej katër (4) muajve. Afati fillon të ecë që nga dita kur parashtruesit i është dorëzuar vendimi gjyqësor. Në të gjitha rastet e tjera, afati fillon të ecë në ditën kur vendimi ose akti është shpallur publikisht. Nëse kërkesa është e drejtuar kundër një ligji, atëherë afati fillon të ecë që nga dita kur ligji ka hyrë në fuqi.”

Rregullorja e​​ punës​​ 

Rregulli 34​​ 

(Kriteret e pranueshmërisë)

“(1)​​ Gjykata mund ta konsiderojë një kërkesë të pranueshme nëse:​​ 

[…]

c)​​ Kërkesa parashtrohet brenda katër (4) muajve​​ nga dita kur vendimi i mjetit të fundit efektiv juridik i është dorëzuar parashtruesit;​​ dhe

[…].”

Vlerësimi i​​ pranueshmërisë së​​ kërkesës

• Gjykata​​ së pari​​ shqyrton​​ nëse​​ janë​​ përmbushur kriteret e pranueshmërisë,​​ të​​ përcaktuara me​​ Kushtetutë dhe të specifikuara më tej me​​ Ligj dhe​​ Rregullore të​​ punës.​​ Në këtë​​ drejtim,​​ sipas​​ paragrafit​​ 1 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të Kushtetutës,​​ Gjykata​​ vendos​​ vetëm për rastet e ngritura para​​ Gjykatës në mënyrë ligjore nga pala e autorizuar.​​ Ndërsa,​​ sipas​​ paragrafit​​ 7​​ i​​ të njëjtin nen të​​ Kushtetutës, individët janë të autorizuar të ngrenë shkeljet​​ e pretenduara​​ të të drejtave dhe lirive të tyre individuale të garantuara me Kushtetutë​​ nga autoritetet publike,​​ mirëpo vetëm pasi të kenë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.

• Gjykata​​ më tej i referohet kritereve të​​ pranueshmërisë, siç specifikohen​​ më tej në Ligj. Në lidhje me këtë,​​ sipas​​ paragrafit​​ 1 të nenit 47 (Kërkesa individuale), çdo individ ka të drejtë të kërkojë nga Gjykata mbrojtje juridike në rast se pretendon se të drejtat dhe liritë e tij individuale të garantuara me Kushtetutë janë shkelur nga ndonjë autoritet publik.​​ Sipas paragrafit 2 të të njëjtit nen,​​ individi mund të ngre kërkesën në fjalë vetëm pasi që të ketë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.​​ 

• Për sa i përket përmbushjes së këtyre kritereve, Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kërkesës është palë e autorizuar, i cili konteston një akt të një​​ autoriteti​​ publik, përkatësisht​​ Aktgjykimin [Rev.nr.362/22], të 4 prillit 2023, të Gjykatës Supreme,​​ pasi i ka shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.​​ 

• Megjithatë, Gjykata po ashtu​​ thekson​​ se​​ sipas​​ nenit​​ 49​​ (Afatet) të Ligjit, kërkesa​​ duhet​​ parashtrohet brenda afatit prej katër (4) muajve. Afati fillon të ecë që nga dita kur parashtruesit​​ të​​ kërkesës​​ i është dorëzuar vendimi gjyqësor.​​ Kjo kërkesë është përcaktuar edhe​​ përmes pikës (c) të paragrafit (1) të rregullit 34​​ (Kriteret e pranueshmërisë) të Rregullores së punës, që përcakton se​​ kërkesa parashtrohet brenda katër (4)​​ muajve​​ nga dita kur vendimi i mjetit të fundit efektiv juridik i është dorëzuar parashtruesit​​ të​​ kërkesës.​​ 

• Në​​ këtë kontekst, në​​ rrethanat e rastit konkret, Gjykata​​ rikujton që​​ parashtruesi i kërkesës e konteston​​ Aktgjykimin [Rev.nr.362/22], e 4 prillit 2023, të Gjykatës Supreme,​​ i​​ cili​​ është​​ edhe​​ vendimi i fundit në procedurën para gjykatave të rregullta.​​ Fletë-kthesa e dorëzuar në Gjykatë nga Gjykata Themelore, vërteton që parashtruesi i kërkesës e ka pranuar aktin e kontestuar më​​ 10 maj 2023.​​ Parashtruesi i kërkesës​​ e​​ ka dorëzuar kërkesën e tij në Gjykatë​​ më​​ 8 dhjetor 2023,​​ më​​ shumë​​ se 5​​ (pesë)​​ muaj​​ pas​​ pranimit të​​ aktit​​ të​​ kontestuar.​​ Rrjedhimisht, Gjykata konstaton se kërkesa e parashtruesit të kërkesës është dorëzuar pas afatit ligjor prej 4 (katër)​​ muajve​​ të përcaktuar me Ligj dhe Rregullore të punës, dhe rrjedhimisht​​ është​​ e papranueshme për shqyrtim.

• Në rastet kur parashtruesi i kërkesës ka të drejtë që kopja e vendimit të plotfuqishëm të organeve gjyqësore vendase t’i dorëzohet në mënyrë automatike, qëllimit dhe synimit të nenit 49 të Ligjit më së miri do t’i shërbehej​​ nëse afati katërmujor llogaritet nga data kur është dorëzuar kopja e atij vendimi (shih, rastin e Gjykatës,​​ KI144/22, me parashtruese​​ Sebahate Dervishi, ​​ Aktvendim për papranueshmëri, i 16 nëntorit 2022, paragrafi 52; dhe shih, rastin e GJEDNJ-së,​​ Worm kundër Austrisë, kërkesa nr.​​ 83/1996/702/894, Aktgjykim i 29 gushtit 1997, paragrafi 33).

• Gjykata rikujton se qëllimi i afatit ligjor prej 4 (katër)​​ muajve, sipas nenit 49 të Ligjit dhe sipas rregullit 34​​ (1) (c) të Rregullores së punës, është që të promovojë siguri juridike, duke siguruar që rastet që kanë të bëjnë me çështje kushtetuese të trajtohen brenda një periudhe të arsyeshme dhe vendimet e mëparshme të​​ mos jenë​​ vazhdimisht të​​ hapura për t'u kontestuar​​ (shih, ndër të​​ tjera, rastet e​​ Gjykatës​​ KI61/23, me parashtrues,​​ Hedie Bylykbashi,​​ Aktvendim për Papranueshmëri, i 25 majit 2023, paragrafi 33;​​ KI24/23, me parashtrues,​​ Sami Nuredini,​​ Aktvendim për Papranueshmëri, i 27 prillit 2023, paragrafi​​ 21; dhe​​ rastin e GJEDNJ-së,​​ Lekić kundër Sllovenisë, kërkesat nr. 10865/09, 45886/07 dhe 32431/08 Aktgjykim i 11 dhjetorit 2018, paragrafi 64).​​ 

• Si përfundim, nga arsyet e shtjelluara si më​​ sipër, Gjykata konstaton se kërkesa nuk​​ është​​ dorëzuar brenda afatit ligjor të​​ përcaktuar​​ me nenin 49 të​​ Ligjit dhe rregullin​​ 34​​ (1) (c) të​​ Rregullores së​​ punës dhe rrjedhimisht, Gjykata nuk mund të​​ shqyrtojë​​ meritat e rastit,​​ përkatësisht,​​ nëse​​ përmes​​ Aktvendimit​​ të​​ kontestuar janë​​ shkelur të drejtat​​ kushtetuese të​​ parashtruesit të​​ kërkesës.

PËR KËTO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, në​​ pajtim me​​ paragrafin 7 të nenit​​ 113 të Kushtetutës, të nenit​​ 49 të Ligjit dhe në pajtim me rregullin​​ 34​​ (1) (c)​​ dhe​​ 48​​ (1)​​ (b)​​ të Rregullores së punës,​​ më​​ 21 mars​​ 2024,​​ njëzëri

VENDOS

• TË DEKLAROJË kërkesën të papranueshme;

• T'UA KUMTOJË​​ këtë​​ Aktvendim palëve;

• TË PUBLIKOJË këtë​​ Aktvendim në Gazetën Zyrtare​​ të Republikës së Kosovës, në pajtim me paragrafin 4 të nenit 20 të Ligjit; dhe

• TË KONSTATOJË që ky​​ Aktvendim hyn në fuqi në ditën e shpalljes në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës, në pajtim me paragrafin 5 të nenit 20 të Ligjit.​​ 

Gjyqtari​​ raportues  ​​    Kryetarja e Gjykatës Kushtetuese

Bajram Ljatifi      Gresa Caka-Nimani