Gjykata Kushtetuese

Prishtinë, më​​ 14 dhjetor​​ 2023​​ 

Nr.ref.:​​ RK 2304/23

AKTVENDIM PËR PAPRANUESHMËRI​​ 

në

rastin nr. KI32/23

Parashtrues

Albin Avdullahu

Vlerësim i​​ kushtetutshmërisë​​ së​​ Aktgjykimit

të​​ Gjykatës Supreme të Kosovës,​​ Pml.​​ nr.​​ 276/2022,​​ të​​ 8​​ gushtit​​ 2022

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKËS SË KOSOVËS

e përbërë nga:

Gresa Caka-Nimani, kryetare

Bajram Ljatifi, zëvendëskryetar

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, gjyqtare

Safet Hoxha, gjyqtar

Radomir Laban, gjyqtar

Remzije Istrefi-Peci, gjyqtare

Nexhmi Rexhepi, gjyqtar dhe

Enver Peci, gjyqtar ​​ 

Parashtruesi i kërkesës

• Kërkesa është dorëzuar nga​​ Albin Avdullahu, nga Komuna e Drenasit​​ (në​​ tekstin e mëtejmë: parashtruesi i​​ kërkesës), i përfaqësuar nga​​ Albina Shala-Budakova,​​ avokate​​ në Lipjan.

Vendimi i kontestuar

• Parashtruesi i​​ kërkesës e konteston​​ Aktgjykimin​​ [Pml.​​ nr.​​ 276/2022]​​ të​​ 8​​ gushtit 2022,​​ të​​ Gjykatës Supreme të​​ Republikës së​​ Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata Supreme),​​ në​​ ndërlidhje​​ me​​ Aktvendimin [PAM.​​ nr.​​ 4/2022]​​ të​​ 26 janarit 2022, të​​ Gjykatës së Apelit të​​ Republikës së​​ Kosovës​​ (në​​ tekstin e mëtejmë: Gjykata e Apelit) dhe​​ Aktvendimin [PM.​​ nr.​​ 323/2019] të 6 dhjetorit 2022​​ të Gjykatës Themelore në Prishtinë​​ – Departamenti për të mitur​​ (në tekstin​​ e mëtejmë: Gjykata Themelore).

• Parashtruesi i kërkesës​​ Aktgjykimin e kontestuar e ka pranuar më​​ 3​​ tetor​​ 2022.

Objekti i çështjes

• Objekt i çështjes së​​ kërkesës është shqyrtimi i​​ kushtetutshmërisë​​ së Aktgjykimit të kontestuar të Gjykatës Supreme, me të cilin pretendohet​​ se janë​​ shkelur të drejtat e parashtruesit të kërkesës, të garantuara me nenet​​ 23​​ [Dinjiteti],​​ 31 [E drejta për Gjykim të Drejtë dhe të Paanshëm]​​ dhe 35 [Liria e Lëvizjes]​​ të Kushtetutës së Republikës së Kosovës (në​​ tekstin e mëtejmë: Kushtetuta), në​​ lidhje me nenin 5​​ (E​​ drejta për liri dhe siguri)​​ dhe​​ nenin 6 (E drejta për një​​ proces të​​ rregullt) të​​ Konventës Evropiane për të​​ Drejtat e Njeriut (në​​ tekstin e​​ mëtejmë: KEDNj).

Baza juridike

• Kërkesa​​ bazohet​​ në paragrafin 7 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e​​ Autorizuara] të Kushtetutës,​​ në​​ nenet 22 [Procedimi i kërkesës]​​ dhe​​ 47​​ [Kërkesa individuale]​​ të Ligjit për Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës, nr. 03/L-121 (në tekstin e mëtejmë: Ligji) dhe në rregullin 25​​ [Parashtrimi i kërkesave dhe përgjigjeve]​​ të Rregullores së punës së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Rregullorja e punës).

• Më​​ 7 korrik 2023, Rregullorja e punës së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Kosovës Nr. 01/2023, u publikua në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës dhe hyri në​​ fuqi 15​​ (pesëmbëdhjetë)​​ ditë pas publikimit të​​ saj. Rrjedhimisht,​​ gjatë shqyrtimit të kërkesës, Gjykata Kushtetuese i referohet dispozitave të Rregullores së lartcekur. Lidhur me këtë, konform​​ rregullit 78 (Dispozitat kalimtare) të Rregullores së punës Nr. 01/2023, përjashtimisht, dispozita të caktuara të Rregullores së punës Nr. 01/2018, do të vazhdojnë të zbatohen në lëndët e regjistruara në Gjykatë para shfuqizimit të saj, vetëm nëse dhe për aq sa janë më të favorshme për palët.

Procedura në Gjykatën Kushtetuese

• Më​​ 6 shkurt​​ 2023,​​ parashtruesi i kërkesës​​ përmes postës​​ dorëzoi​​ kërkesën, të cilën ​​ Gjykata Kushtetuese e​​ Republikës së Kosovës​​ (në tekstin e mëtejmë: Gjykata) e pranoi më​​ 8 shkurt 2023.​​ 

• Më​​ 9 shkurt​​ 2023,​​ Kryetarja e Gjykatës​​ përmes Vendimit [Nr.​​ GJR.​​ KI32/23] caktoi gjyqtarin​​ Bajram Ljatifi​​ gjyqtar​​ raportues dhe Kolegjin shqyrtues, të përbërë nga gjyqtarët: Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, (kryesuese), Nexhmi Rexhepi​​ dhe Enver Peci​​ (anëtarë).

• Më 13 shkurt 2023, parashtruesi i kërkesës​​ dorëzoi në Gjykatë formularin zyrtar të kërkesës me disa dokumente shtesë në mbështetje të kërkesës së tij.​​ 

• Më​​ 24​​ shkurt 2023,​​ Gjykata e njoftoi parashtruesin e kërkesës për regjistrimin e kërkesës​​ dhe​​ një​​ kopje​​ të​​ saj ia dërgoi​​ Gjykatës Supreme.

• Më 24 shkurt 2023,​​ Gjykata kërkoi nga Gjykata Themelore në Prishtinë informata lidhur me datën e pranimit të aktgjykimit të kontestuar nga parashtruesi i kërkesës.

• Më 28 shkurt 2022,​​ Gjykata Themelore​​ dorëzoi​​ në Gjykatë​​ fletëkthesën​​ e kërkuar, që dëshmon​​ se Aktgjykimi i kontestuar i ishte dorëzuar parashtruesit të kërkesës më 3 tetor 2022.​​ 

• Më 14 nëntor​​ 2023, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e​​ gjyqtarit raportues dhe njëzëri i rekomandoi Gjykatës papranueshmërinë e kërkesës.

Përmbledhja e fakteve

• Nga shkresat e lëndës rezulton se parashtruesi i kërkesës​​ kishte marrë pjesë në një​​ rrahje, si rezultat i së​​ cilës kishin pësuar​​ lëndime​​ disa persona.​​ 

• Nga shkresat e lëndës rezulton se​​ Policia e Kosovës – Njësia e Hetimeve të Përgjithshme ​​ në Prishtinë,​​ ndaj parashtruesit të​​ kërkesës kishte​​ paraqitur kallëzim​​ penal​​ me shifër të rastit​​ [2019-AG-0546] nga Stacioni Policor​​ në Drenas, nën dyshimin se ka kryer veprën penale nga neni 187 i Kodit Penal Nr. 06/L-074 të Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Kodi Penal).

• Nga shkresat e lëndës rezulton se Prokuroria Themelore​​ në Prishtinë -​​ Departamenti për të Mitur përmes Aktvendimit​​ [PPM.​​ nr.​​ 310/19]​​ zhvilloi​​ procedurën përgatitore për veprën penale​​ nga neni 187 i Kodit Penal.​​ 

• Më 13 gusht 2019,​​ Gjykata Themelore përmes​​ Aktvendimit [PPM.​​ nr.​​ 310/2019] i​​ caktoi​​ parashtruesit të kërkesës masën​​ e paraburgimit​​ në​​ kohëzgjatje prej 15 (pesëmbëdhjetë) ditësh.

• Më 22 gusht 2019, Prokuroria Themelore në Prishtinë​​ i propozoi Gjykatës Themelore vazhdimin e masës së​​ paraburgimit edhe për 15 (pesëmbëdhjetë) ditë.​​ 

• Më 23 gusht​​ 2019, Gjykata Themelore, përkatësisht gjyqtari i​​ procedurës​​ paraprake​​ përmes​​ Aktvendimit [PPRM. nr. 146/19]​​ pas kërkesës​​ së​​ prokurorit i vazhdoi​​ edhe për​​ 15 (pesëmbëdhjetë) ditë​​ tjera masën e paraburgimit deri më​​ 9 shtator 2019.​​ 

• Më 6 shtator 2019, Prokuroria Themelore në Prishtinë i propozoi Gjykatës Themelore zëvendësimin e masës së​​ paraburgimit me masën e arrestit shtëpiak.​​ 

• Më 13 shtator 2019, Prokuroria Themelore në Prishtinë​​ i​​ propozoi​​ Gjykatës Themelore shqiptimin e masës edukative të mbikëqyrjes së shtuar nga organi i kujdestarisë, në kohëzgjatje prej një viti. ​​ 

• Më 6 dhjetor 2021, Gjykata Themelore përmes Aktvendimit [PM.​​ nr.​​ 323/2019]​​ i shqiptoi parashtruesit të kërkesës masën edukative të mbikëqyrjes së shtuar nga organi i kujdestarisë​​ në​​ kohëzgjatje prej një​​ viti.​​ 

• Kundër aktvendimit të lartcekur, parashtruesi i kërkesës paraqiti ankesë në Gjykatën e Apelit​​ për​​ shkak​​ të shkeljeve esenciale të​​ dispozitave të​​ procedurës​​ penale, shkeljes së​​ ligjit penal, si dhe​​ vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike.​​ 

• Më​​ 26 janar 2022, Gjykata e Apelit​​ përmes Aktvendimit [PAM.​​ nr.​​ 4/2022],​​ e​​ refuzoi si të pabazuar​​ ankesën e​​ parashtruesit të kërkesës​​ dhe e vërtetoi aktvendimin e Gjykatës Themelore.

• Kundër​​ aktvendimit​​ të​​ lartcekur, parashtruesi i kërkesës​​ paraqiti kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë,​​ për shkak të​​ shkeljeve esenciale të​​ dispozitave të​​ procedurës penale, shkeljes së​​ ligjit penal dhe vendimit mbi dënimin, me propozim që​​ kërkesa të​​ aprovohet si e bazuar, ashtu që​​ aktvendimet e kundërshtuara të​​ ndryshohen dhe i mituri të​​ lirohet nga​​ masa​​ edukative ose aktvendimet të​​ anulohen dhe çështja​​ të​​ kthehet në​​ rigjykim.​​ ​​ 

• Më 12 korrik 2022,​​ Zyra e Kryeprokurorit të Shtetit​​ përmes​​ shkresës [KMLP.​​ II.​​ nr.​​ 169/2022]​​ i​​ ka propozuar​​ Gjykatës Supreme​​ që​​ kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë​​ të​​ refuzohet si e pabazuar.

• Më 25 gusht 2022, Gjykata Supreme​​ përmes Aktgjykimit [Pml.​​ nr.​​ 276/2022]​​ refuzoi si të pabazuar kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë me arsyetimin se “gjykata e shkallës së​​ parë​​ ka vepruar drejt​​ kur të​​ miturit i ka shqiptuar këtë​​ masë,​​ për faktin se​​ është​​ në​​ interesin më​​ të​​ mirë​​ të​​ të​​ miturit, ashtu siç​​ parashihet në​​ nenin 13.1 të​​ KDM-së​​ dhe​​ nenin 3.1​​ të​​ Konventës për të​​ Drejtat e Fëmijës”.

Pretendimet e parashtruesit të kërkesës

• Parashtruesi i​​ kërkesës​​ pretendon që vendimet e gjykatave të​​ rregullta​​ janë​​ nxjerrë në shkelje të të​​ drejtave dhe lirive themelore​​ të tij​​ të​​ garantuara me​​ nenin​​ 23 [Dinjiteti i Njeriut],​​ 31 [E drejta për Gjykim të Drejtë dhe të Paanshëm]​​ dhe 35 [Liria e Lëvizjes]​​ të Kushtetutës, në lidhje me nenin 5 (E drejta për liri dhe siguri) dhe​​ nenin 6 (E drejta për një​​ proces të​​ rregullt) të​​ KEDNJ-së.​​ 

• Në lidhje me pretendimin për shkelje të​​ neneve​​ 23​​ dhe 35 të Kushtetutës​​ ,​​ parashtruesi i kërkesës​​ thekson se:​​ “Me vet faktin që​​ është​​ urdhëruar nga ana e prokurorisë​​ arrestimi i tij e më​​ pas edhe paraburgimi nga ana e Gjykatës Themelore në​​ Prishtinë​​ - Departamenti për të​​ Mitur, më​​ tej arresti​​ shtëpiak​​ dhe përfundimisht edhe masa Edukative e Mbikëqyrjes nga Organi i Kujdestarisë​​ për një​​ vepër penale të​​ cilën nuk e ka kryer dhe nuk del asnjë​​ provë​​ e cila kishte me vërtetuar të​​ kundërtën, del se​​ është​​ cenuar dinjiteti i tij. Sepse tërësia e vlerave morale dhe njerëzore (dinjiteti) të​​ cilat i ka potencuar në​​ anketë​​ edhe QPS, janë​​ zbehur në​​ atë​​ masë​​ sa i mituri​​ është​​ izoluar edhe nga shoqëria për shkak të​​ përqeshjeve dhe stigmatizimeve që​​ i bëhen, sa që​​ rrezikon të​​ mos vazhdojë​​ shkollimin e tij si një​​ prej të​​ drejtave elementare kushtetuese. Andaj, me të​​ drejtë​​ konsiderojmë​​ se me privimin arbitrar të​​ të​​ miturit nga liria e lëvizjes,​​ është​​ shkelur neni 23 i​​ Kushtetutës​​ së​​ Republikës së​​ Kosovës”.​​ 

• Në lidhje me pretendimin për shkelje të​​ nenit 31​​ të Kushtetutës, parashtruesi i kërkesës thekson​​ se:​​ “Duke qenë​​ se neni 31.7 i​​ Kushtetutës​​ së​​ Kosovës, ka përcaktuar se: "Procedurat gjyqësore që​​ përfshijnë​​ të​​ miturit rregullohen me ligj, duke respektuar rregullat dhe procedurat e veçanta për të​​ miturit.", shihet haptazi që​​ procedurat ligjore ndaj të​​ miturve janë​​ më​​ specifike dhe dallohen nga procedurat ligjore të​​ cilat zhvillohen ndaj personave madhorë. Kjo dispozitë​​ kushtetuese, fillimisht​​ është​​ shkelur nga Prokuroria Themelore në​​ Prishtinë, pasi ka urdhëruar ndalimin e të​​ miturit prej 48 orëve, përkundër që​​ Kodi i Drejtësisë​​ për të​​ Mitur (KDM) në​​ nenin 60.4 përcakton se arresti i përkohshëm apo ndalimi i të​​ miturit nuk mund ta kalojë​​ periudhën​​ 24 orë. Pas kalimit të​​ kësaj periudhe, policia e liron të​​ miturin, përveç nëse gjyqtari për të​​ mitur cakton paraburgim”.​​ 

• Parashtruesi i kërkesës​​ në vazhdim​​ thekson:​​ “Prokuroria Themelore në​​ Prishtinë​​ ka shkelur nenin 52.2, i cili përcakton se për veprat penale të​​ dënueshme me burgim prej më​​ pak se tre vjet ose me gjobë,​​ Prokurori i​​ Shtetit për të​​ mitur mund të​​ vendosë​​ të​​ mos fillojë​​ procedurën përgatitore edhe pse ekziston dyshim i bazuar se i mituri ka kryer vepër penale, nëse prokurori i shtetit për të​​ mitur mendon se nuk do të​​ ishte e​​ përshtatshme të​​ zbatohet procedura ndaj të​​ miturit për shkak të​​ natyrës së​​ veprës penale, rrethanave në​​ të​​ cilat​​ është​​ kryer ajo, mungesës së​​ dëmit të​​ rëndë​​ ose të​​ pasojave për të​​ dëmtuarin, si edhe të​​ kaluarës së​​ të​​ miturit dhe të​​ karakteristikave të​​ tij personale. Kjo sikur të​​ ekzistonte dyshimi i bazuar se ka kryer​​ veprën​​ penale,​​ mirëpo​​ në​​ rastin konkret në​​ mungesë​​ të​​ provave, ka qenë​​ e domosdoshme të​​ veprojë​​ në​​ bazë​​ të​​ nenit 56 i cili​​ përcakton​​ se Prokurori i​​ Shtetit për të​​ mitur e pushon procedurën përgatitore kurdo që​​ nga provat e mbledhura konstatohet se nuk ka dyshim të​​ bazuar se i mituri ka kryer veprën e caktuar penale".

• Parashtruesi i kërkesës​​ tutje pretendon se​​ shkelja​​ e nenit 31.7 të Kushtetutës në​​ lidhje me nenin​​ 5 dhe 6 të KEDNj-së ka ardhur si rezultat i vendimeve​​ të gjykatave të rregullta, specifikisht​​ si rezultat i vendimit të Gjykatës Supreme,​​ e cila​​ “[...]​​ me​​ Aktgjykimin Pml.​​ nr.​​ 276/2022, pa asnjë​​ bazë​​ refuzon kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë. Aktgjykimi​​ është​​ nxjerrë​​ në​​ kundërshtim me nenin 437 të​​ Kodit të​​ Procedurës Penale sepse, në​​ kërkesën​​ për​​ mbrojtje të​​ ligjshmërisë, janë​​ të​​ listuara shkeljet ligjore të​​ cilat bazën e kanë​​ në​​ provat që janë​​ administruar në​​ gjykatë​​ gjatë​​ shqyrtimit gjyqësor”.​​ 

• Në​​ fund, parashtruesi i kërkesës kërkon nga Gjykata “që​​ e njëjta të​​ konstatojë​​ se Aktvendimi i Gjykatës Themelore në​​ Prishtinë​​ - Departamenti për të​​ Mitur PM.nr.323/2019, aktvendimi i Gjykatës së​​ Apelit PAM.nr.4/2022 dhe aktgjykimi i Gjykatës Supreme të​​ Kosovës PML.nr. 276/2022, janë​​ nxjerrë​​ në​​ kundërshtim​​ me garancitë​​ procedurale të​​ përcaktuara​​ me nenin 31 të​​ Kushtetutës​​ në​​ lidhje me nenin 6 të​​ Konventës Evropiane për të​​ Drejtat e Njeriut, për shkak të​​ mungesës së​​ vendimit të​​ arsyetuar gjyqësor dhe interpretimit e zbatimit arbitrar të​​ ligjit, duke e kthyer çështjen për rishqyrtim në​​ Gjykatën Themelore”.​​ 

Dispozitat relevante të Ligjit dhe Rregullores së punës

Ligji​​ për Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës

Neni 49

(Afatet)

“Kërkesa parashtrohet brenda afatit prej katër (4) muajve. Afati fillon të ecë që nga dita kur parashtruesit i është dorëzuar vendimi gjyqësor. Në të gjitha rastet e tjera, afati fillon të ecë në ditën kur vendimi ose akti është shpallur publikisht. Nëse kërkesa është e drejtuar kundër një ligji, atëherë afati fillon të ecë që nga dita kur ligji ka hyrë në fuqi”.

Rregullorja e punës​​ 

Rregulli 34

(Kriteret e pranueshmërisë)

“(1)​​ Gjykata mund ta konsiderojë një kërkesë të pranueshme nëse:​​ 

[…]

c) kërkesa parashtrohet brenda katër (4) muajsh nga dita kur vendimi i mjetit të fundit efektiv juridik i është dorëzuar parashtruesit, dhe

[…].”

Pranueshmëria e​​ kërkesës​​ 

• Gjykata së pari shqyrton nëse janë përmbushur kriteret e pranueshmërisë, të përcaktuara me Kushtetutë dhe të specifikuara më tej me Ligj dhe Rregullore të punës. Në këtë drejtim, sipas paragrafit 1 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të Kushtetutës, Gjykata vendos vetëm për rastet e ngritura para Gjykatës në mënyrë ligjore nga pala e autorizuar. Ndërsa, sipas paragrafit 7 i të njëjtit​​ nen të Kushtetutës, individët janë të autorizuar të ngrenë shkeljet e pretenduara të të drejtave dhe lirive të tyre individuale të garantuara me Kushtetutë nga autoritetet publike, mirëpo vetëm pasi të kenë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.

• Gjykata më tej i referohet kritereve të pranueshmërisë, siç specifikohen më tej në Ligj. Në lidhje me këtë, sipas paragrafit 1 të nenit 47 (Kërkesa individuale), çdo individ ka të drejtë të kërkojë nga Gjykata mbrojtje juridike në rast se pretendon se të drejtat dhe liritë e tij individuale të garantuara me Kushtetutë janë shkelur nga ndonjë autoritet publik. Sipas paragrafit 2 të të njëjtit nen, individi mund të ngre​​ kërkesën në fjalë vetëm pasi​​ të ketë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.

• Për sa i përket përmbushjes së këtyre kritereve, Gjykata fillimisht thekson se parashtruesi i kërkesës është palë e autorizuar, që konteston një akt të një autoriteti publik, përkatësisht Aktgjykimin [Pml.​​ nr.​​ 276/2022] të Gjykatës Supreme, të​​ 8​​ gushtit 2022, pasi i ka shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.

• Megjithatë, Gjykata po ashtu thekson se sipas nenit 49 (Afatet) të Ligjit, kërkesa duhet parashtrohet brenda afatit prej katër (4) muajve. Afati fillon të ecën​​ që nga dita kur parashtruesit të kërkesës i është dorëzuar vendimi gjyqësor. Kjo kërkesë është përcaktuar edhe përmes pikës (c) të paragrafit (1) të rregullit 34​​ (Kriteret e pranueshmërisë) të Rregullores së punës, që përcakton se kërkesa parashtrohet brenda katër (4) muajve nga dita kur vendimi i mjetit të fundit efektiv juridik i është dorëzuar parashtruesit të kërkesës.

• Në këtë kontekst, në rrethanat e rastit konkret, Gjykata​​ rikujton se​​ fletëkthesa e dorëzuar​​ nga Gjykata Themelore​​ vërteton që parashtruesi i kërkesës e ka pranuar aktin e kontestuar më​​ 3 tetor 2022.​​ Parashtruesi i kërkesës e ka dorëzuar kërkesën​​ përmes postës​​ në Gjykatë më​​ 6 shkurt 2023.​​ Rrjedhimisht, Gjykata konstaton se kërkesa është dorëzuar pas afatit ligjor prej 4 (katër) muajve të përcaktuar me Ligj dhe Rregullore të​​ punës​​ dhe rrjedhimisht është e papranueshme për shqyrtim.

• Gjykata rikujton se qëllimi i afatit ligjor prej 4 (katër) muajve, sipas nenit 49​​ të Ligjit dhe sipas rregullit 34​​ (1) (c) të Rregullores së punës, është që të promovojë siguri juridike, duke siguruar që rastet që kanë të bëjnë me çështje kushtetuese të trajtohen brenda një periudhe të arsyeshme dhe vendimet e mëparshme të mos jenë vazhdimisht të hapura për t'u kontestuar (shih, ndër të tjera, rastet e Gjykatës:​​ KI48/21,​​ me parashtrues​​ Xhavit R. Sadrija, Aktvendim për papranueshmëri, 30 qershor​​ 2021, paragrafi 44; dhe​​ KI45/21, me parashtrues​​ Samedin Bytyqi, Aktvendim për papranueshmëri, i 20 majit 2021, paragrafi 35. Shih gjithashtu​​ rastin e GJEDNJ-së,​​ Mocanu dhe të tjerët kundër Rumanisë, nr. 10865/09,45886/07​​ dhe 32431/08, të 17 shtatorit 2014, paragrafi 258).

• Si përfundim, nga arsyet e shtjelluara si më sipër, Gjykata konstaton se kërkesa nuk është dorëzuar brenda afatit ligjor të përcaktuar me nenin 49 të Ligjit dhe rregullin 34​​ (1) (c) të Rregullores së punës dhe rrjedhimisht​​ Gjykata nuk mund të shqyrtojë meritat e rastit, përkatësisht, nëse përmes​​ aktgjykimit​​ të kontestuar janë shkelur të drejtat kushtetuese të parashtruesit të kërkesës.

 ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ PËR KËTO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, në pajtim me nenin 113.7 të Kushtetutës,​​ në​​ nenet​​ 20 e 49 të Ligjit dhe në pajtim me rregullin 34​​ (1) (c) të Rregullores së punës, më​​ 14 nëntor​​ 2023,​​ njëzëri

VENDOS

• TË DEKLAROJË kërkesën të papranueshme;

• T’UA KUMTOJË këtë​​ aktvendim palëve;

• TË PUBLIKOJË këtë​​ aktvendim në Gazetën Zyrtare, në pajtim me nenin 20.4 të Ligjit;

• Ky aktvendim hyn në fuqi në ditën e shpalljes në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës në pajtim me paragrafin 5 të nenit 20 të Ligjit;

Gjyqtari raportues     Kryetarja e Gjykatës Kushtetuese

 ​​ 

Bajram Ljatifi​​ ​​    ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​    Gresa Caka-Nimani