Gjykata Kushtetuese

Prishtinë, më 8 gusht​​ 2024

Nr. ref.: RK 2504/24

VENDIM PËR REFUZIM TË KËRKESËS

në

rastin nr.​​ KI196/23

Parashtrues

Eshref Qafleshi

Kërkesë për vlerësimin e kushtetutshmërisë së​​ aktit të paspecifikuar të autoritetit publik

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKËS SË KOSOVËS

e përbërë nga:

Gresa Caka-Nimani, kryetare

Bajram Ljatifi, zëvendëskryetar

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, gjyqtare

Safet Hoxha, gjyqtar

Radomir Laban, gjyqtar

Remzie Istrefi-Peci, gjyqtare​​ 

Nexhmi Rexhepi, gjyqtar dhe

Enver Peci, gjyqtar

Jeton Bytyqi, gjyqtar

Parashtruesi i kërkesës​​ 

• Kërkesa është parashtruar nga​​ Eshref Qafleshi​​ (në tekstin e mëtejmë: parashtruesi i kërkesës),​​ nga fshati Bellobrad, Komuna e Dragashit.

Vendimi i kontestuar​​ 

• Parashtruesi i kërkesës nuk konteston asnjë akt konkret të autoriteteve publike.

Objekti i çështjes​​ 

• Parashtruesi i kërkesës​​ ka bashkëngjitur disa vendime të gjykatave, mirëpo​​ nuk ka​​ specifikuar saktë aktin e autoritet publik që konteston para Gjykatës e as nuk ka​​ cekur në mënyrë specifike ndonjë të drejtë të garantuar me Kushtetutën e Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Kushtetuta), për të cilën konsideron se është shkelur.​​ 

Baza juridike​​ 

• Kërkesa bazohet në paragrafët 1 dhe 7 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të Kushtetutës, në nenet 22 [Procedimi i kërkesës], ​​ dhe 47 [Kërkesa individuale] të Ligjit nr. 03/L-121 për Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Ligji), rregullin​​ 25​​ [Parashtrimi i​​ kërkesave dhe​​ përgjigjeve] të Rregullores së punës së Gjykatës Kushtetuese​​ (në tekstin e mëtejmë: Rregullorja e punës).​​ 

• Me 7 korrik 2023, Rregullorja e punës së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Kosovës Nr. 01/2023, u publikua në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës dhe hyri ne fuqi 15 ditë pas publikimit te saj. Rrjedhimisht gjatë shqyrtimit të kërkesës, Gjykata Kushtetuese i referohet dispozitave të Rregullores së lartcekur. Lidhur me këtë, konform Rregullit 78 (Dispozitat kalimtare) të Rregullores së punës Nr. 01/2023, përjashtimisht, dispozita të caktuara të Rregullores së punës Nr. 01/2018, do të vazhdojnë të zbatohen në lëndët e regjistruara në Gjykatë përpara shfuqizimit të saj, vetëm nëse dhe për aq sa janë më të favorshme për palët.

Procedura në Gjykatën Kushtetuese​​ 

• Më​​ 14 shtator​​ 2023, parashtruesi​​ i kërkesës​​ e dorëzoi kërkesën në​​ postë, e cila kërkesë arriti dhe u regjistrua​​ Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata)​​ më 19 shtator 2023.

• Më​​ 26 shtator​​ 2023, Kryetarja e Gjykatës​​ përmes vendimit [Nr.GJR.KI196/23]​​ caktoi gjyqtarin​​ Nexhmi Rexhepi​​ gjyqtar raportues dhe​​ përmes vendimit [Nr.KSH.KI196/23]​​ Kolegjin​​ shqyrtues, të përbërë nga gjyqtarët:​​ Selvete Gërxhaliu Krasniqi​​ (kryesues),​​ Safet Hoxha​​ dhe​​ Remzie Istrefi Peci​​ anëtarë.

• Më​​ 20 nëntor​​ 2023, Gjykata e njoftoi parashtruesin​​ e kërkesës për regjistrimin e kërkesës dhe kërkoi nga ai që të plotësojë kërkesën me dokumentet dhe informatat si në vijim:​​ (i)​​ të plotësoni formularin e kërkesës duke​​ specifikuar​​ saktë​​ aktin konkret të autoritetit publik të cilin e kontestoni para Gjykatës Kushtetuese;(ii) të cekni dhe sqaroni cilat të drejta dhe liri pretendoni se u janë cenuar; dhe (iii)​​ të bashkëngjitni kopjet e​​ vendimit që e kontestoni dhe vendimeve tjera që mendoni se janë të nevojshme për ti bashkëngjitur kërkesës.

• Më​​ 1​​ dhe 14​​ dhjetor​​ 2023, parashtruesi i kërkesës​​ dorëzoi në Gjykatë​​ disa dokumente shtesë përfshirë disa vendime të gjykatave të rregullta, si dhe​​ formularin e​​ paplotësuar​​ në tërësi​​ dhe​​ të​​ pa nënshkruar.

• Më 11 mars 2024, gjyqtari Jeton Bytyqi dha betimin para Presidentes së Republikës së Kosovës, me ç ‘rast filloi mandati i tij në Gjykatë.

• Më 1 maj 2024, parashtruesi i kërkesës dorëzoi një shkresë në Gjykatë, përmes së cilës kërkoi trajtimin e rastit të tij.

• Më​​ 17 korrik 2024, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues​​ dhe njëzëri i rekomandoi Gjykatës që ta refuzojë kërkesën me procedurë të shkurtë.

Përmbledhja e fakteve​​ 

• Më​​ 6 prill 2017, Prokuroria Themelore në Prizren kishte ngritur aktakuzë kundër parashtruesit të kërkesës, për shkak të kryerjes së veprës penale falsifikim i dokumenteve nga neni 398 paragrafi 2​​ i Kodit Penal​​ të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: KPRK).​​ 

• Më​​ 8 gusht​​ 2019, Gjykata Themelore në Prizren përmes aktgjykimit [P.nr.773/17]​​ shpalli fajtor parashtruesin e kërkesës për shkak të kryerjes së veprës penale falsifikimi i dokumenteve nga neni 398 paragrafi 1 i​​ KPRK-së, dhe i shqiptoi dënimin me kusht në kohëzgjatje prej 4 muajve, i cili dënim nuk do të ekzekutohet në afatin kohor prej një viti nga dita e plotfuqishmërisë së këtij aktgjykimi, nëse i akuzuari nuk kryen vepër tjetër penale. Gjykata po ashtu i shqiptoi edhe dënimin plotësues, marrja e sendit respektivisht marrja e automjetit “ Renault Espace”​​ me targa të regjistrimit 04-150-EP ngjyrë hiri e çeltë metalike me nr. të karrocerisë VEBIEOL0526387867.

• Më 25 shtator 2019, parashtruesi i kërkesës kishte parashtruar ankesë në Gjykatën e Apelit kundër aktgjykimit të Gjykatës Themelore për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar ose jo të plotë të gjendjes faktike dhe shkeljes së ligjit penal, me propozimin që aktgjykimi i Gjykatës Themelore të anulohet dhe çështja të kthehet në rigjykim dhe rivendosje.

• Më 8 nëntor 2019, Gjykata e Apelit përmes aktgjykimit [PAI.nr.1237/19] refuzoi si të pabazuar ankesën e parashtruesit të kërkesës, dhe aktgjykimin e Gjykatës Themelore e vërtetoi.

• Në një datë të pasaktësuar, parashtruesi i kërkesës kishte bërë kërkesë për rishikimin e procedurës penale kundër aktgjykimit të Gjykatës Themelore [P.nr.773/2017] ​​ të 8 gushtit 2019.

• Më 26 janar 2022, Gjykata Themelore përmes aktvendimit [P.nr.699/2022] kishte hedhur poshtë si të palejuar kërkesën e parashtruesit të kërkesës për rishikim të procedurës penale.

• Në një datë të pasaktësuar parashtruesi i kërkesës parashtroi ankesë në Gjykatën e Apelit kundër aktvendimit të Gjykatës Themelore.

• Më 28 mars 2022, Gjykata e Apelit përmes aktvendimit [PN.nr.187/2022] refuzoi si të pabazuar ankesën e parashtruesit të kërkesës.

• Në një datë të pasaktësuar, parashtruesi i kërkesës kishte parashtruar kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë në Gjykatën Supreme kundër aktvendimit të Gjykatës së Apelit dhe​​ Gjykatës Themelore, për shkak të shkeljes së ligjit penal, shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale dhe shkeljeve tjera që kanë ndikuar në ligjshmërinë e vendimit gjyqësor, me propozimin që të miratohet kërkesa e tij dhe të ndryshohet aktvendimi i shkallës së dytë.

• Më 14 prill 2023, Gjykata Supreme përmes aktvendimit [Pml.nr.148/2023] hodhi si të pasafatshme kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë të parashtruar nga parashtruesi i kërkesës.​​ 

Pretendimet e parashtruesit të kërkesës

• Parashtruesi​​ i kërkesës nuk sqaron se cilat të​​ drejta të​​ tij​​ të garantuara me Kushtetutë​​ janë​​ shkelur por thekson se​​ “ ...​​ mua personalisht mu sekuestrua një makinë, e cila ishte komplet proces i montuar nga prokurori tepër i korruptuar i cili vjen nga një familje e udbes së Prizrenit ... makina ka qenë e ndërmarrjes toni com kurse kjo ndërmarrje është pronë e​​ H.Q, unë bashkë me haxhin jemi intervistuar nga 4 herë në polici në Prizren, mirëpo kallëzimin penal policia e kishte bërë në emër timin si punëtor i ndërmarrjes toni, e jo në emër të pronarit”.

• Parashtruesi i kërkesës tutje ​​ thekson se​​ “​​ aktakuza u bë kundër meje dhe gjykimi ne te tri shkallet u be kundër meje, unë konsideroj se ka qenë gjykim i pa drejtë për faktin se nëse ka vepra penale duhet ndiqet pronari e kurrsesi punëtori duke u bazuar ne ligjet në fuqi që vepra penale është individuale”.​​ 

• Parashtruesi i kërkesës nga Gjykata kërkon që “​​ të bëjë ndryshim vendimi, edhe të më shpallë i pa fajshëm, pasi makina u ble nga një person i cili e kishte sjell nga jashtë dhe se doganën taksat komunale, homologimi janë kryer në mënyrë të rregullt, ska pas asnjë arsye me u falsifiku makina, pasi makina ka qenë në gjendje super të rregullt”.

Pranueshmëria e kërkesës

• Gjykata​​ fillimisht shqyrton​​ nëse​​ parashtruesi i kërkesës i ka përmbushur kriteret e pranueshmërisë, të​​ parapara​​ me​​ Kushtetutë​​ dhe të specifikuara më tej me Ligj dhe me Rregullore të punës.

• Në​​ këtë​​ drejtim,​​ Gjykata​​ iu​​ referohet​​ paragrafëve 1 dhe 7, të nenit 113 të Kushtetutës, të cilët përcaktojnë:

“1.​​ Gjykata Kushtetuese vendos vetëm për rastet e ngritura para gjykatës në mënyrë ligjore nga pala e autorizuar.

[...]

7.​​ Individët janë të autorizuar të ngrenë shkeljet nga autoritetet publike të të drejtave dhe lirive të tyre individuale, të garantuara me Kushtetutë, mirëpo vetëm pasi të kenë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj.”

• Gjykata i referohet edhe​​ nenit​​ 22 [Procedimi i kërkesës] të Ligjit, që​​ parasheh:

Neni 22

[Procedimi i kërkesës]

“[...]

4. Nëse kërkesa […] nuk është e […] kompletuar, gjyqtari raportues njofton palët apo​​ pjesëmarrësit​​ përkatës për këtë dhe ia cakton një afat prej jo më shumë se 15 (pesëmbëdhjetë) ditëve për të […] plotësuar kërkesën […]

[...].”

• Përveç kësaj, Gjykata i​​ referohet​​ rregullit​​ 25​​ [Parashtrimi i kërkesave dhe i përgjigjeve] të Rregullores së punës, i cili specifikon:

[...]​​ 

“(2) Kërkesa, po ashtu, duhet të përmbajë edhe:

​​ [...]

(e) mbrojtjen juridike të kërkuar;

[...]

(g) arsyetimin​​ rreth pranueshmërisë dhe meritave të kërkesës; dhe​​ 

(h) informacionet dhe dokumentacionin mbështetës;

(3) Nëse pala ka përfaqësues, përfaqësuesi dorëzon në Gjykatë bashkë me kërkesë, autorizim të vlefshëm.

[...].”

• Në vazhdim, Gjykata​​ gjithashtu i​​ referohet edhe nenit 48 [Saktësimi i kërkesës] të Ligjit,​​ i cili përcakton:​​ 

Neni 48

[Saktësimi i kërkesës]

“Parashtruesi i kërkesës ka për detyrë që në kërkesën e tij të qartësoj saktësisht​​ se​​ cilat​​ të drejta dhe liri pretendon se i janë cenuar dhe cili është akti konkret i autoritetit publik të cilin parashtruesi dëshiron ta kontestoj.”

• Andaj, në vlerësimin nëse​​ parashtruesi i kërkesës​​ i plotëson kriteret kushtetuese dhe ligjore për vlerësimin e kërkesës së tij, Gjykata rikujton se​​ neni​​ 48 i Ligjit specifikisht detyron parashtruesit e kërkesave që të qartësojnë saktësisht aktin konkret të autoritetit publik të cilin e kontestojnë dhe që të qartësojnë saktësisht se cilat të drejta dhe liri pretendojnë të jenë cenuar. Ndërsa, rregulli​​ 25​​ (2) (e), (g)​​ dhe (h) të Rregullores së punës parasheh që kërkesa e parashtruesve të përmbajë edhe mbrojtjen juridike të kërkuar,​​ arsyetimin procedural dhe substantiv të kërkesës​​ si dhe informacionet dhe dokumentacionin mbështetës.

• Gjykata rikujton se​​ pasi që kishte pranuar​​ kërkesën e​​ parashtruesit të kërkesës​​ dhe​​ e cila ishte e paqartë,​​ duke marrë parasysh që kërkesa nuk ishte e kompletuar, pasi:​​ i)​​ nuk​​ e kishte specifikuar saktë​​ aktin e autoriteti publik që​​ e​​ ​​ konteston para Gjykatës;​​ ii)​​ nuk kishte cekur se cilat të drejta kushtetuese pretendonte se i ishin shkelur;​​ si dhe​​ iii)​​ ​​ nuk ishin​​ dorëzuar​​ të gjitha vendimet​​ që ndërlidhen me​​ rastin e parashtruesit.​​ Gjykata,​​ kërkoi nga parashtruesi i kërkesës që:​​ i)​​ të plotësojë formularin e kërkesës​​ duke specifikuar​​ saktë aktin konkret të autoritetit publik të cilin e konteston​​ para Gjykatës;​​ ii)​​ të cekë​​ se​​ cilat të drejta dhe liri​​ pretendon​​ se​​ i​​ janë cenuar;​​ iii)​​ të​​ bashkëngjisë​​ kopjet e vendimit që e konteston​​ dhe vendimeve tjera që mendon​​ se janë të nevojshme për ti bashkëngjitur kërkesës.​​ 

• Parashtruesi i kërkesës kishte​​ dorëzuar​​ disa vendime të gjykatave të rregullta,​​ mirëpo nuk​​ i​​ ishte përgjigjur kërkesave​​ specifike​​ të Gjykatës.

• Në këtë aspekt, Gjykata vlerëson se përkundër kërkesës specifike​​ të Gjykatës,​​ parashtruesi i​​ kërkesës:​​ i)​​ nuk​​ e​​ ka​​ sjellë​​ formularin​​ e kërkesës të​​ plotësuar​​ në​​ tërësi​​ dhe​​ të​​ nënshkruar,​​ duke mos​​ specifikuar aktin e autoritet publik që​​ e​​ ​​ konteston;​​ ii)​​ nuk kishte specifikuar të drejtat e tij​​ që pretendon se i janë cenuar​​ sipas Kushtetutës; si dhe​​ iii)​​ nuk​​ i​​ kishte dorëzuar të gjitha vendimet që ndërlidhen me rastin e​​ tij.

• Andaj, në bazë të Rregullores së saj të punës, Gjykata nëse konstaton se kërkesa është e paplotë ose e paqartë mund të refuzojë kërkesën me procedurë të shkurtër. Në këtë​​ aspekt,​​ Gjykata i referohet rregullit 54​​ të Rregullores​​ së punës, i cili përcakton si në vijim:​​ 

Rregulli 54

[Hedhja poshtë dhe refuzimi i kërkesës]

[...]

“(2) Gjykata mund të vendosë të refuzojë një kërkesë me procedurë të shkurtër në qoftë se:

(a)​​ kërkesa është jo e​​ plotë ose e paqartë përkundër​​ kërkesës ose​​ kërkesave​​ nga Gjykata​​ ndaj palës që të plotësojnë​​ ose të​​ qartësojnë kërkesën.”

[...]

• Gjykata rikujton se barra për të ndërtuar, sqaruar dhe plotësuar kërkesën bie mbi parashtruesit e kërkesës, të cilët kanë interes të drejtpërdrejtë në mënyrë që pohimet dhe​​ pretendimet​​ e tyre të adresohen në mënyrë efektive nga Gjykata. Në rastet kur parashtruesit e kërkesës nuk i përgjigjen kërkesës së Gjykatës për qartësimin dhe plotësimin e kërkesës, Gjykata, i deklaron këto kërkesa si të paqarta dhe jo të plota, dhe si rezultat nuk i shqyrton pretendimet e parashtruesve​​ të​​ kërkesës​​ (Shih, ndër të tjera, rastet e Gjykatës​​ KI 60/20, parashtrues​​ Këshilli i Bashkësisë së Fesë Islame,​​ Vendim për refuzim i 18 shkurtit 2021, paragrafi 36;​​ KI90/20, ​​ parashtrues​​ Arben Boletini, Vendim për refuzimin e kërkesës, i 9 dhjetorit 2020, paragrafi 25; dhe​​ rastet nr.​​ KI78/20, KI79/20 dhe KI80/20, parashtrues​​ Hilmi Aliu dhe të tjerët, Vendim për refuzimin e kërkesës, i 7 dhjetorit 2020, paragrafi 33 dhe referencat e përdorura aty).

• Rrjedhimisht,​​ Gjykata konsideron se kërkesa e parashtruesit​​ të kërkesës​​ nuk i përmbush kriteret​​ procedurale​​ për​​ shqyrtim​​ të mëtejmë, për shkak të​​ mos kompletimit​​ të saj me​​ dokumentacion​​ mbështetës,​​ ashtu siç kërkohet me nenet​​ ​​ 22.4 dhe 48 të​​ Ligjit dhe me rregullin​​ 25​​ (2)​​ (e) dhe​​ (h) të Rregullores së punës.

• Prandaj,​​ Gjykata​​ përfundon​​ se​​ kërkesa​​ duhet të refuzohet me procedurë të shkurtër.

PËR KËTO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, në pajtim me nenin 113.7 të Kushtetutës,​​ me​​ nenet 22.4 dhe 48 dhe të Ligjit dhe në pajtim me rregullat​​ 25​​ (2)​​ (e) dhe​​ (h) dhe​​ 54 (2)​​ (a)​​ të Rregullores së punës, më​​ 17 korrik 2024,​​ njëzëri

VENDOS

• TË REFUZOJË kërkesën;

• T'UA KUMTOJË këtë vendim palëve;

• TË PUBLIKOJË këtë vendim në Gazetën Zyrtare, në pajtim me nenin 20.4 të Ligjit;

• Ky aktvendim hyn në fuqi në ditën e shpalljes në Gazetën Zyrtare të Republikës së Kosovës në pajtim me paragrafin 5 të nenit 20 të Ligjit.​​ 

Gjyqtari​​ raportues    ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Kryetarja e Gjykatës Kushtetuese

Nexhmi Rexhepi    ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​ Gresa Caka-Nimani