Gjykata Kushtetuese

Prishtinë, më 30 maj 2024

Nr. ref.:RK 2435/24

VENDIM PËR REFUZIM TË KËRKESËS

në

rastin nr. KI273/23

Parashtrues

Mentor Neziri​​ 

si përfaqësues i pretenduar​​ i​​ K.SH.

Vlerësim i kushtetutshmërisë së​​ Aktgjykimit​​ Pml. nr.​​ 288/2023

të​​ Gjykatës Supreme,​​ të​​ 12​​ shtatorit​​ 2023

GJYKATA KUSHTETUESE E REPUBLIKËS SË KOSOVËS

e përbërë nga:

Gresa Caka-Nimani, kryetare

Bajram Ljatifi, zëvendëskryetar

Selvete Gërxhaliu-Krasniqi, gjyqtare

Safet Hoxha, gjyqtar

Radomir Laban, gjyqtar

Remzie​​ Istrefi-Peci, gjyqtare​​ 

Nexhmi Rexhepi, gjyqtar​​ 

Enver Peci, gjyqtar​​ dhe

Jeton Bytyqi, gjyqtar

Parashtruesi i kërkesës

• Kërkesa është parashtruar​​ nga Mentor Neziri,​​ avokat në Komunën e Prishtinës, i cili pretendohet të jetë përfaqësues i​​ K.SH.​​ (në tekstin e mëtejmë: përfaqësuesi i pretenduar).

Vendimi i kontestuar

• Përfaqësuesi i pretenduar​​ e konteston kushtetutshmërinë e Aktgjykimit [Pml. nr.​​ 288/2023] të​​ 12 shtatorit​​ 2023 të Gjykatës Supreme të Republikës së Kosovës.

Objekti i çështjes

• Objekt i çështjes është vlerësimi i kushtetutshmërisë së​​ aktgjykimit të kontestuar,​​ përmes të cilit përfaqësuesi i pretenduar pretendon se​​ K.​​ SH.,​​ i janë shkelur të drejtat dhe liritë themelore të mbrojtura me Kushtetutë.

Baza juridike

• Kërkesa bazohet në paragrafët 1 dhe 7 të nenit 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara] të Kushtetutës, në nenet 22 (Procedimi i kërkesës) dhe 47 (Kërkesa individuale) të Ligjit nr. 03/L-121 për Gjykatën Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Ligji) dhe të rregullit 25 (Parashtrimi i kërkesave dhe përgjigjeve)​​ të Rregullores së punës së Gjykatës Kushtetuese të Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Rregullorja e punës).​​ 

Procedura në Gjykatën Kushtetuese

• Më​​ 14 dhjetor 2023, Gjykata Kushtetuese e Republikës së Kosovës (në tekstin e mëtejmë: Gjykata) pranoi kërkesën e​​ përfaqësuesit të​​ pretenduar​​ të cilën e kishte dorëzuar në postë më 11 dhjetor 2023.​​ 

• Më​​ 28 dhjetor 2023, Kryetarja e Gjykatës, përmes Vendimit [Nr. GJR. KI273/23], caktoi gjyqtarin​​ Safet Hoxha​​ gjyqtar raportues dhe Kolegjin shqyrtues, të përbërë nga gjyqtarët:​​ Selvete Gërxhaliu-Krasniqi​​ (kryesuese),​​ Radomir Laban​​ dhe​​ Nexhmi Rexhepi​​ (anëtarë).

• Më​​ 27 dhjetor 2023, Gjykata e njoftoi parashtruesin e kërkesës dhe i kërkoi​​ të dorëzojë në Gjykatë​​ (i)​​ formularin e plotësuar të kërkesës dhe​​ (ii)​​ autorizimin për përfaqësim para Gjykatës​​ të nënshkruar nga K.SH.​​ 

• Më​​ 5 shkurt​​ 2024,​​ përfaqësuesi i pretenduar​​ dorëzoi​​ në Gjykatë formularin e kërkesës, por jo edhe autorizimin për përfaqësim.

• Më 11 mars 2024, gjyqtari Jeton Bytyqi dha betimin para Presidentes së Republikës së Kosovës, me ç’ rast filloi mandati i tij në Gjykatë.

• Më​​ 29 prill​​ 2024, Kolegji shqyrtues shqyrtoi raportin e gjyqtarit raportues dhe njëzëri i rekomandoi Gjykatës​​ të​​ refuzojë kërkesën me procedurë të shkurtër.

Përmbledhja e fakteve

• Gjykata nuk i referohet​​ fakteve​​ të këtij rasti, pasi që kërkesa është parashtruar nga një përfaqësues i pretenduar, i cili nuk ka dëshmuar të ketë autorizim për përfaqësim për të parashtruar këtë​​ kërkesë​​ në Gjykatë në emër të​​ K.SH.

Pretendimet e parashtruesit të kërkesës

• Duke qenë se kërkesa është parashtruar nga një përfaqësues i pretenduar, i cili përkundër​​ kërkesës së Gjykatës, nuk ka dorëzuar​​ në​​ Gjykatë​​ autorizimin​​ për përfaqësim të​​ nënshkruar nga K.SH., Gjykata​​ nuk do t’iu referohet pretendimeve që supozohet se i përkasin​​ K.SH.​​ 

Vlerësimi i pranueshmërisë së​​ kërkesës

• Gjykata së pari vlerëson nëse kërkesa i ka përmbushur​​ kriteret​​ e pranueshmërisë, të përcaktuara me Kushtetutë dhe të specifikuara më tej me Ligj dhe​​ me​​ Rregullore të punës.

• Në këtë drejtim,​​ Gjykata​​ i referohet paragrafit 1 dhe 7 të​​ nenit​​ 113 [Juridiksioni dhe Palët e Autorizuara]​​ të Kushtetutës, i cili përcakton:

“1.​​ Gjykata Kushtetuese vendos vetëm për rastet e ngritura para gjykatës në mënyrë ligjore nga pala e autorizuar.

[...]

7.​​ Individët janë të autorizuar të ngrenë shkeljet nga autoritetet publike të të drejtave dhe lirive të tyre individuale, të garantuara me Kushtetutë, mirëpo vetëm pasi të kenë shteruar të gjitha mjetet juridike të përcaktuara me ligj”.

• Gjykata, gjithashtu i referohet nenit​​ 21 (Përfaqësimi)​​ të Ligjit, i cili përcakton:

“Palët gjatë procesit para Gjykatës Kushtetuese përfaqësohen vet ose nga një përfaqësues i autorizuar nga pala”.

• Përveç kësaj, Gjykata i referohet rregullit​​ 25 (Parashtrimi i kërkesave dhe i​​ përgjigjeve)​​ të Rregullores​​ së punës, i cili përcakton:

“[...]​​ 

(2)​​ Kërkesa, po​​ ashtu,​​ duhet​​ të përmbajë edhe:

[...] (c)​​ autorizimin për përfaqësim;​​ 

[...].

• Në këtë drejtim, Gjykata rikujton që​​ përfaqësuesi i pretenduar ka dorëzuar në​​ Gjykatë​​ kërkesën së​​ bashku me autorizimin për përfaqësim para Gjykatës,​​ të​​ nënshkruar nga babai i K.SH., dhe jo nga ky i fundit personalisht.​​ Gjykata, përmes shkresës së​​ 27 dhjetorit 2023,​​ i kërkoi​​ përfaqësuesit të​​ pretenduar​​ që​​ të​​ dorëzojë​​ në​​ Gjykatë​​ formularin e plotësuar dhe​​ autorizimin​​ për përfaqësim të​​ nënshkruar nga K.SH.​​ Përkundër kërkesës së​​ Gjykatës,​​ përfaqësuesi i pretenduar, më​​ 5 shkurt 2024, dorëzoi në​​ Gjykatë​​ vetëm formularin e plotësuar të​​ kërkesës dhe​​ nuk dorëzoi​​ autorizimin e nënshkruar nga K.SH.,​​ i cili do të vërtetonte se përfaqësuesi i pretenduar ishte autorizuar për të përfaqësuar​​ atë​​ para Gjykatës.​​ 

• Mosdorëzimi i autorizimit të vlefshëm në Gjykatë i pamundëson Gjykatës shqyrtimin e një kërkese në pajtim me nenin 21​​ (Përfaqësimi)​​ të​​ Ligjit dhe rregullin​​ 25​​ (Parashtrimi i kërkesave dhe i​​ përgjigjeve)​​ të Rregullores së punës.​​ 

• Në dritë të këtyre fakteve, Gjykata gjithashtu i referohet edhe​​ pikës (a) të​​ paragrafit 2 të​​ rregullit 54 ​​ (Hedhja poshtë dhe refuzimi i kërkesës)​​ të Rregullores së punës, i cili parasheh:

“[...]​​ 

(2)​​ Gjykata mund të​​ vendosë​​ ta refuzojë​​ një kërkesë me procedurë të shkurtër në qoftë se:​​ 

(a) kërkesa është jo e plotë ose e paqartë, përkundër kërkesës ose kërkesave nga Gjykata ndaj palës që ta plotësojë ose të qartësojë kërkesën;​​ 

[...]”.

• Në​​ lidhje me këtë, Gjykata​​ konstaton​​ se kërkesa është e paplotë dhe nuk është e qartësuar sepse përfaqësuesi​​ i​​ pretenduar nuk​​ ka​​ dorëzuar në Gjykatë autorizimin e vlefshëm për përfaqësimin e palës​​ që​​ pretendon se e përfaqëson para Gjykatës​​ (shih,​​ rastet​​ e Gjykatës​​ KI205/19, parashtrues​​ Sahit Musa​​ si përfaqësues i pretenduar i J.H., Vendim për refuzim të kërkesës i 12 marsit 2020, paragrafi 19;​​ KI23/18,​​ parashtrues​​ Ismet Kërçagu,​​ si përfaqësues i pretenduar i​​ A. K., M. K., B. K., F. K. dhe A. K.,​​ Vendim për refuzim të kërkesës,​​ i​​ 11 dhjetorit 2018,​​ paragrafët 24-26;​​ dhe​​ KI16/18,​​ parashtrues​​ Sahit Musa,​​ si përfaqësues i pretenduar i​​ K. N.,​​ Vendim për refuzim të kërkesës,​​ i​​ 22 nëntorit​​ 2018, paragrafët 23-24).

• Si përfundim,​​ Gjykata,​​ bazuar në​​ pikën (a) të​​ paragrafit 2 të​​ rregullit 54 (Hedhja poshtë dhe refuzimi i kërkesës)​​ të Rregullores së punës,​​ konstaton​​ se kërkesa refuzohet me procedurë të shkurtër.

PËR KËTO ARSYE

Gjykata Kushtetuese, në pajtim me​​ nenin 113.7 të Kushtetutës, nenin​​ 21​​ të Ligjit dhe rregullin​​ 54 (2) (a)​​ të Rregullores së punës, më​​ 29 prill​​ 2024, njëzëri​​ 

VENDOS ​​ 

• TË REFUZOJË kërkesën;​​ 

• T’UA KUMTOJË këtë vendim​​ palëve;

• TË PUBLIKOJË këtë​​ vendim​​ në Gazetën Zyrtare, në pajtim me nenin 20.4 të Ligjit;

• Ky​​ vendim​​ hyn në fuqi​​ menjëherë.

Gjyqtari raportues  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​   ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ ​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Kryetarja e Gjykatës Kushtetuese​​ 

Safet Hoxha ​​​​   ​​   ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​  ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​ ​​​​ Gresa Caka-Nimani