Odluke sa sednice razmatranja održane 10. novembra 2020. godine

Na sednici za razmatranje održane 10. novembra 2020. godine, stavni sud Republike Kosovo je razmotrio zahteve: 1. KI 08/19; 2. KI 42/19; 3. KI 80/19; 4. KI 101/19; 5. KI 138/19; 6. KI 139/19; 7. KI 189/19; 8. KI 34/20; 9. KI 47/20 i 10. KI 128/20. Ispod možete pročitati kratak sadržaj odluka Suda (puni tekstovi rešenja i presuda će biti uručeni stranama, biće objavljeni na službenoj elektronskoj stranici Suda i u Službenom listu tokom narednih dana):

1. Predmet: KI 08/19
Podnosilac zahteva: Gafurr Haziri

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [PML. br. 258/2018], od 6. novembra 2018. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je ovom odlukom došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 7 , člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 të Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

2. Predmet: KI 42/19
Podnosilac zahteva: Muhamet Prapashtica

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [PML. br. 243/2018], od 12. novembra 2018. godine, u vezi sa presudom Apelacionog Suda Kosova [PAKR. br. 453/ 2017], od 9. marta 2018. godine i presudom Odeljenja za Teška krivična dela Osnovnog suda u Prištini [PKR. br. 624/2008], od 15. juna 2017. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je presuda doneta uz povredu njegovih prava i osnovnih sloboda koje su zagarantovane članom 23 [Ljudsko Dostojanstvo] i članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 (Procesuiranje podnesaka) i 47 (Individualni zahtevi) Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 (Podnošenje podnesaka i odgovora) Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

3. Predmet: KI 80/19
Podnosilac zahteva: Radomir Dimitrijević

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju, [AC-I-18-0547-A0001], od 21. februara 2019. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je ovom presudom došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], članom 54 [Sudska Zaštita Prava] i članom 102 [Opšta načela Sudskog sistema] Ustava Republike Kosovo, kao i članom 6 (Pravo na pravično suđenje) i članom 1 Protokola br. 1 (Zaštita imovine) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima (EKLjP).
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Sud je, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilom 59 (1) Poslovnika o Radu:

ODLUČIO

I. DA PROGLASI zahtev prihvatljivim;

II. DA UTVRDI da je došlo do povrede člana 31.1 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava, u vezi sa članom 6.1 [Pravo na pravično suđenje] EKLjP-a;

III. DA PROGLASI nevažećim Rešenje Žalbenog veća AC-I-0547-A0001, od 21. februara 2019. godine i VRATI isto naponovno odlučivanje, u skladu sa presudom Suda;

IV. DA OSTANE posvećen pitanju u očekivanju izvršenja ovog naloga;

4. Predmet: KI 101/19
Podnosilac zahteva: Lubiša Trajković

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju [AC-I-16-0209-A0001], od 7. februara 2019. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članovima 3 [Jednakost pred zakonom], 24 [Jednakost pred zakonom] i 46 [Zaštita imovine] Ustava Republike Kosovo.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22 [Procesuiranje podnesaka] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

5. Predmet: KI 138/19
Podnosilac zahteva: Ibish Rraci

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Apelacionog Suda Kosova [AA. br. 31/2019], od 16. aprila 2019. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo i članom 6.1 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

6. Predmet: KI 139/19
Podnosilac zahteva: Riad Bejtullahu

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [Pml. br. 86/2019], od 2. aprila 2019. godine, u vezi sa rešenjem Apelacionog Suda Kosova [PAM. br. 77/2018], od 7. decembra 2018. godine i rešenjem, Odeljenja za maloletnike Osnovnog suda u Gnjilanu [PM. br. 89/2018], od 22. oktobra 2018. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je ovim odlukama došlo do povrede njegovih prava i osnovnih sloboda koje su zagarantovane članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članu 22 [Procesuiranje podnesaka] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članom 20 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

7. Predmet: KI 189/19
Podnosilac zahteva: Alban Miftaraj

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [ARJ-UZPV. br. 85/2019], od 26. juna 2019. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članovima: 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje], 49 [Pravo na rad i Obavljanje Profesije] i 55 [Ograničenje prava i Osnovnih sloboda] Ustava Republike Kosovo, u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Zaštiti Ljudskih Prava.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20 i 47 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (1)(b), 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

8. Predmet: KI 34/20
Podnosilac zahteva: Ramadan Zogaj

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Žalbenog veća Posebne komore Vrhovnog suda Kosova za pitanja koja se odnose na Kosovsku Agenciju za Privatizaciju [AC-I-0003], od 17. oktobra 2019. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je ovom osporenom odlukom došlo do povrede njegovih prava i osnovnih sloboda koje su zagarantovane članom 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima (u daljem tekstu: EKLjP), članom 32 [Pravo na pravno sredstvo] Ustava, u vezi sa članom 13 (Pravo na delotvorni pravni lek) EKLjP-a, stavom 1 člana 3 [Jednakost pred Zakonom] Ustava, članom 7 [Vrednosti] i članom 46 [Zaštita Imovine] Ustava, a u vezi sa članom 1 (Zaštita imovine) Protokola br. 1 EKLjP-a.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20 i 47 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (1)(a) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.

9. Predmet: KI 47/20
Podnosilac zahteva: Arben Boletini

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti rešenja Osnovnog Suda u Prištini – Opšte Odeljenje [PPR. br. 47/17], od 3. februara 2017. godine i [P. br. 820/2017] donetih dana 27. februara 2017. godine; 20. aprila 2017. godine i 22. maja 2017. godine. Podnosilac zahteva je tvrdio da je ovim osporenim odlukama došlo do povrede njegovih prava i osnovnih sloboda koje su zagarantovane stavovima 2 i 3 člana 21 [Opšta načela], članom 22 [Direktna primena Međunarodnih Sporazuma i Instrumenata], članom 23 [Ljudsko Dostojanstvo] i 24 [Jednakost pred Zakonom] Ustava Republike Kosova, članom 22 Univerzalne Deklaracije o Ljudskim Pravima i Evropskom Konvencijom o Ljudskim Pravima, Međunarodnog pakta o građanskim i političkim pravima i Protokolima istog, Okvirne konvencije Saveta Evrope za zaštitu nacionalnih manjina kao i Konvencijom protiv torture i drugih surovihm neljudskih i ponižavajućih kazni.
Zahtev je bio zasnovan na stavovima 1 i 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava Republike Kosovo, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se, u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20 i 22.4 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 32 (2)(h), 35 (5)ie 59 (3) Poslovnika o Radu, zahtev odbije.

10. Predmet: KI 128/20
Podnosilac zahteva: Ramadan Sopaj

Predmetna stvar zahteva je bila ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova [PML. br. 137/2020], od 15. juna 2020. godine, kojom je, po navodima podnosioca zahteva, došlo do povrede njegovih prava koja su zagarantovana članovima: 22 [Direktna primena Međunarodnih Sporazuma i Instrumenata], 24 [Jednakost pred zakonom] i 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava Republike Kosovo, u vezi sa članom 6 (Pravo na pravično suđenje) Evropske Konvencije o Ljudskim Pravima. Podnosilac zahteva je takođe tražio od suda da “uvede privremenu meru, da se odloži izvršenje njegove kazne zatvora”.
Zahtev je bio zasnovan na stavu 7, člana 113 [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, na članovima 22 [Procesuiranje podnesaka] i 47 [Individualni zahtevi] Zakona o Ustavnom sudu Republike Kosovo br. 03/L-12, kao i pravilu 32 [Podnošenje podnesaka i odgovora] Poslovnika o radu Ustavnog suda.
– Veće za razmatranje je predložilo da se odbije zahtev za privremenom merom i u skladu sa stavovima 1 i 7 člana 113 Ustava, članovima 20 i 27 Zakona o Ustavnom Sudu i u skladu sa pravilima 39 (2) i 59 (2) Poslovnika o Radu, zahtev proglasi neprihvatljivim.