USTAVNI SUD

KO160/23, podnosilac Abelard Tahiri i 11 drugih poslanika Skupštine Republike Kosovo Ocena ustavnosti „odluke br. Ref. L-VIII, SP-119 od 11. jula 2023. godine o sazivanju plenarne sednice od 13. jula 2023. godine predsednika Skupštine Republike Kosovo”

KO160/23, rešenje o neprihvatljivosti od 1. novembra 2023. godine, objavljeno 21. novembra 2023.godine

Ustavni sud Republike Kosovo odlučio je u vezi sa zahtevom u predmetu KO 160/23 sa podnosiocem Abelard Tahirijem i deset (10) drugih poslanika Skupštine Republike Kosovo, podnetim Ustavnom sudu na osnovu odredaba stava 5 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava Republike Kosovo, za ocenu ustavnosti „Odluke br. Ref. L-VIII, SP-119 od 11. jula 2023. godine o sazivanju plenarne sednice od 13. jula 2023. godine predsednika Skupštine Republike Kosovo”. Sud je, jednoglasno, odlučio da zahtev proglasi neprihvatljivim za razmatranje u meritumu jer nije ratione materiae u skladu sa Ustavom.

Rešenje Suda pojašnjava da su podnosioci zahtevali ocenu ustavnosti “Odluke br. Ref. L-VIII, SP-119 od 11. jula 2023. godine o sazivanju plenarne sednice od 13. jula 2023. godine predsednika Skupštine Republike Kosovo“, odnosno pisma od 11. jula 2023. godine upućenu poslanicima Skupštine od strane predsednika Skupštine, putem koje isti su obavešteni i pozvani na plenarnu sednicu, dana 13. jula 2023. godine, prilažući dnevni red. Podnosioci zahteva tvrdili su da pomenuti akt nije u skladu sa (i) članom 68. [Sednice], članom 69. [Raspored sastanaka i kvorum] i članom 76. [Poslovnik o radu] Ustava u vezi sa (ii) članom 16. (Predsednik Skupštine), člana 19 (Dužnosti Predsedništva) i člana 52 (Dnevni red plenarne sednice) Poslovnika Skupštine Republike Kosovo, ističući, između ostalog, da (i) nije ispoštovan rok za sazivanje i utvrđivanje plenarne sednice u skladu sa članom 52 (Dnevni red plenarne sednice) Poslovnika Skupštine, prema kojem se, između ostalog, dnevni red zajedno sa relevantnim materijalima dostavlja poslanicima najmanje dva (2) radnih dana pre plenarne sednice; i da (ii) suprotno stavu 1. člana 19. (Dužnosti Predsedništva) Poslovnika Skupštine, dnevni red nije stavljen na usvajanje na plenarnoj sednici Skupštine 13. jula 2023. godine, s obzirom da nije bilo konsenzusa u Predsedništvu Skupštine u vezi sa relevantnim dnevnim redom. Shodno tome, podnosioci zahteva su tražili od Suda da (i) proglasi predmetni akt suprotnim Ustavu; i shodno tome (ii) poništi plenarnu sednicu Skupštine Republike, održanu 13. jula 2023. godine, sa posledicom poništavanja svih odluka, uključujući i zakone usvojene na ovoj sednici.

Rešenje Suda takođe podseća da su podnosioci zahteva od Suda zatražili uvođenje privremene meru gore navedenom aktu, do donošenja meritorne odluke u vezi sa ocenom ustavnosti osporenog akta, čime bi se suspendovalo dejstvo svih odluka koje je Skupština usvojila na plenarnoj sednici od 13. jula 2023. godine, uključujući i stupanje na snagu zakona usvojenih na toj sednici. Sud je Odlukom o privremenoj meri u predmetu KO 160/23 od 01. avgusta 2023. godine odlučio da odbije zahtev za privremenu meru u vezi sa osporenim aktom.

U kontekstu ispunjenja ustavnih kriterijuma za meritorno razmatranje zahteva, Rešenje Suda pojašnjava da, da bi zahtev podnet na osnovu stava 5. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava bio prihvatljiv, isti (i) mora se podneti od najmanje 10 (deset) poslanika Skupštine; (ii) mora biti podnet u roku od 8 (osam) dana od dana usvajanja osporenog akta; i (iii) podnosioci zahteva mogu osporiti ustavnost bilo kog zakona ili odluke koju je „usvojila“ Skupština, zbog sadržaja i/ili procedure, kriterijumi koji moraju biti kumulativno ispunjeni.

U okolnostima konkretnog slučaja, sporno pitanje bilo je da li je osporeni akt Skupštine akt koji je podlegao „usvojenju“ od strane Skupštine kako se izričito zahteva u stavu 5 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava. U tom kontekstu, Rešenje pojašnjava da je pred Sudom osporena „Odluka br. Ref. L-VIII, SP-119 od 11. jula 2023. godine o sazivanju plenarne sednice od 13. jula 2023. godine predsednika Skupštine Republike Kosovo “ i da ista nije podlegla glasanju poslanika Skupštine i shodno tome ne može se kvalifikovati kao „odluka koju je usvojila Skupština“ u smislu stava 5 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava i stoga ne može biti predmet meritorne ocene Suda. U Rešenju se dalje naglašava da je takav stav Suda konzistentan od 2013. godine, odnosno Rešenja o neprihvatljivosti u predmetu KO 115/13 sa podnosiocem Ardian Gjini i jedanaest (11) drugih poslanika Skupštine, uz razjašnjenje da na osnovu konsolidovane sudske prakse Suda, sve dok formalni naziv akta, uključujući i one koje je usvojila Skupština, nije odlučujući za ocenu prihvatljivosti zahteva, Sud je na osnovu stava 5 člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene stranke] Ustava samo ocenio ustavnost akata Skupštine koji su podlegli „usvojenju“ od strane Skupštine, dok u okolnostima konkretnog slučaja to nije slučaj.

Rešenje Suda na kraju pojašnjava da ovo odlučivanje nije povezano i/ili ne utiče na dve odluke Skupštine usvojene na plenarnoj sednici od 13. jula 2023. godine, koje su u Sudu odvojeno osporene od strane članova Skupštine, prema ovlašćenjima iz stava 5. člana 113. [Jurisdikcija i ovlašćene strane] Ustava, odnosno (i) zahtev za ocenu ustavnosti Odluke [br. 08-V-583] za razrešenje gđe. Kimete Gashi sa pozicije člana Tela za razmatranje javnih nabavki, registrovanog u Sudu kao zahtev KO 157/23; i (ii) zahtev za ocenu ustavnosti Zakona br. 08/L-142 za „izmenu i dopunu zakona koji utvrđuju visinu beneficije u visini minimalne plate, procedure određivanja minimalne plate i porezne stope na godišnji lični dohodak “, registrovan u Sudu kao zahtev KO 158/23.