USTAVNI SUD

KI206/19, Podnosilac: Mladen Nikolić, Ocena ustavnosti Rešenja Apelacionog suda Gž. br. 659/2017,  od 21. maja 2019. godine

KI206/19, Rešenje o neprihvatljivosti od 26. februara 2020. godine, objavljeno dana 30 marta 2020. godine

Ključne reči: Individualni zahtev, objašnjenje prava i osnovnih sloboda koje su zagarantovane Ustavom, zahtev neprihvatljiv 

1. Podnosilac zahteva je podneo tužbeni zahtev Osnovnom sudu u Gnjilanu (u daljem tekstu: Osnovni Sud) iz razloga što ga je L.G. ( u daljem tekstu: tuženi), time što je postavio jedna ulazna vrata u njegovom dvorištu za prevoženje stočne hrane, smetao u mirnom i faktičkom korišćenju puta u selu Koretište, opština Novo Brdo, preko koga su obojica imali pristup za korišćenje i prolaz. Osnovni sud je rešenjem P. br. 212/10, od 14. decembra 2016. godine, odbio, kao neosnovane, sve zahteve podnosioca zahtev. Osnovni sud je, između ostalog, i na osnovu svedočenja veštaka koji su izašli na lice mesta i svedočenja koja su dali svedoci u postupku, utvrdio da su podnosilac zahteva, tuženi i ostali suseljani koriste isti put od 1990-1991. godine, što znači da je i tuženi sudržalac tog puta. Shodno tome, Osnovni sud je utvrdio da treća lica nemaju pravo da ometaju tuženog u korišćenju i prolazu puta. Takođe, kao posledica žalbe podnosioca zahteva protiv Rešenja Osnovnog suda, Apelacioni sud je u Rešenju Gž. br. 659/2017 odbio žalbu podnosioca zahteva kao neosnovanu i potvrdio je gore navedeno rešenje Osnovnog suda.

2. Podnosilac zahteva je tvrdio da je osporenim rešenjem Apelacionog suda došlo do povrede njegovih prava u suprotnosti sa članovima 478, 479 i 480 Zakona 03/L-006 o Parničnom postupku, a ovi članovi se tiču ometanja poseda. Međutim, Podnosilac zahteva nije konkretno naveo za koja prava ili osnovne slobode zagarantovane Ustavom Republike Kosova on tvrdi da su povređena osporenim rešenjem.

3. Sud je, prilikom procene prihvatljivosti zahteva, ustanovio da je u vezi sa ispunjenjem zahteva o prihvatljivosti, podnosilac zahteva ovlašćena strana koja osporava akt javnog organa, odnosno rešenje Apelacionog suda Gž. br. 659/2017, od 21. maja 2019. godine, nakon što je iscrpeo sva pravna sredstva propisana zakonom, i takođe je podneo zahtev u skladu sa rokom koji je određen u članu 49 Zakona o Ustavnom sudu (u daljem tekstu: Zakon). Međutim, Sud je, pozivajući se na član 48 Zakona i pravilo 39, stav (1) (d) Poslovnika o Radu Ustavnog Suda (u daljem tekstu: Poslovnik o Radu) utvrdio da podnosilac zahteva nije naglasio za koja prava i slobode tvrdi da su mu povređene osporenim rešenjem Apelacionog suda koje on osporava pred Sudom, i samim tim je zahtev podnosioca zahteva proglasio neprihvatljivim.