USTAVNI SUD

KI193/21, Podnosilac: A.B., ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Kosova AA.br.41/2021 od 21. juna 2021. godine  

KI193/21, Rešenje o neprihvatljivosti od 17. januara 2023. godine, objavljene dana 16. februar 2023. god.

Ključne reči: individualni zahtev, pravo na pravično i nepristrasno suđenje, jednakost oružja, pravo na obrazloženu odluku, nepristrasan sud, disciplinska sankcija, neobjavljivanje identiteta, neprihvatljiv zahtev   

Iz spisa predmeta proizilazi da je suština ovog predmeta povezana sa odlukom podnositeljke zahteva da u svojstvu predsednice Osnovnog suda u Prištini usvojila zahtev branioca maloletne stranke R.G. za izuzeće predsednika pretresnog veća A.I. iz postupanja i odlučivanja u jednom krivičnom predmetu. Isključeni sudija A.I. se obratio predsedniku Vrhovnog suda E.P., putem žalbe za pokretanje disciplinskog postupka protiv podnositeljke zahteva. Predsednik Vrhovnog suda je predložio SSK-u pokretanje disciplinskog postupka protiv podnositeljke zahteva. SSK je utvrdio da je podnositeljka zahteva učinila disciplinski prekršaj i izrekao joj disciplinsku sankciju “Nejavna pisana opomena”. Podnositeljka zahteva je izjavila žalbu Vrhovnom sudu protiv odluke SSK-a, navodeći pogrešnu primenu zakona i jasne i očigledne greške u oceni koje su uticale na utvrđivanje disciplinskog prekršaja. Vrhovni sud je odbio kao neosnovanu žalbu podnositeljke zahteva podnetu protiv odluke SSK-a. Vrhovni sud je, između ostalog, objasnio da je SSK postupio u skladu sa relevantnim zakonskim odredbama i dokazao disciplinski prekršaj od strane podnositeljke zahteva u skladu sa načelom srazmernosti.

U postupku pred Ustavnim sudom, podnositeljka zahteva iznosi navode o povredi posebnih garancija iz člana 31. Ustava i člana 6. EKLJP-a, a koji se odnose na narušavanje objektivne nepristrasnosti suda, povredu načela obrazloženja sudskih odluka, povredu prava na suštinsku žalbu i povredu načela kontradiktornosti i jednakosti oružja, kao rezultat izmene “činjeničnog identiteta” na kome se zasniva sporni disciplinski prekršaj. Podnositeljka zahteva je takođe zatražila od Suda neobjavljivanje njezinog identiteta.

Prilikom ocene navoda podnositeljke zahteva, Sud je ocenio: (i) da je pretresno veće Vrhovnog suda nezavisno od predsednika Vrhovnog suda jer je prilikom imenovanja pretresnog veća, on obavljao samo administrativnu funkciju koja je strogo odvojena od sudske funkcije i da se nije pojavila nijedna druga subjektivna ili objektivna okolnost koja bi dovela u sumnju nezavisnost i nepristrasnost predsednika i pretresnog veća Vrhovnog suda; (ii) da su Vrhovni sud i SSK utvrdili pravni osnov pružajući dovoljna i logična objašnjenja za slučajeve kada sudija može počiniti disciplinske prekršaje koji narušavaju poverenje javnosti u nepristrasnost ili kredibilitet pravosuđa; (iii) Što se tiče navoda o povredi načela jednakosti oružja, prilikom ocene postupaka u celini koji su sprovedeni pred Vrhovnim sudom i SSK-om, Sud utvrđuje da je podnositeljka zahteva imala pogodnosti kontradiktornog postupka i da je imala mogućnost da u raznim fazama postupka iznese tvrdnje i dokaze koje je smatrala bitnim za svoj predmet; (iv) Što se tiče pitanja tumačenja činjenica i zakona, Sud je ponovo naglasio da nije uloga ovog Suda da preispituje zaključke redovnih sudova u vezi sa činjeničnim stanjem i primenom materijalnog prava i da sam Sud ne može da ocenjuje činjenice koje su uticale da jedan redovan sud donese jednu određenu odluku umesto jedne druge odluke.

Sud je odlučio da usvoji zahtev za neobjavljivanje identiteta imajući u obzir javnu prirodu funkcije podnositeljke zahteva kao sudije redovnog sudstva na teritoriji Republike Kosovo.

Sud je na kraju utvrdio da je zahtev podnositeljke u celini očigledno neosnovan na ustavnim osnovama, i da se isti treba proglasiti neprihvatljivim na osnovu člana 113.7 Ustava, člana 47 Zakona i pravila 39 (2) Poslovnika.