USTAVNI SUD

KI61/19 Podnosilac: Bahrije Baftiu, Ocena ustavnosti presude Vrhovnog suda Rev. br. 304/2018 od 13. novembra 2018. godine

KI61/19 Rešenje o neprihvatljivosti od 6. novembra 2019. godine, objavljeno dana 25. novembra 2019. godine

Ključne reči: Individualni zahtev, građanski postupak, jednakost perd zakonom, zahtev očigledno neosnovan, zahtev neprihvatljiv

Podnositeljka zahteva je pred Sudom osporila ustavnost presude Vrhovnog suda Rev. br. 304/2018 od 13. novembra 2018. godine, kojom su podnositeljki zahteva navodno povređena prava zagarantovana članovima 24, 31 i 54, a u vezi sa članom 21 Ustava.

Što se tiče navoda o povredi članova 31. i 54. u vezi sa članom 21. Ustava , Sud je primetio da je podnositeljka zahteva navela da redovni sudovi nisu obrazložili svoje odluke u pogledu primene člana 372. ZOO-a u vezi sa zastarelošću tužbe o u smislu ovog člana. Naime, Sud je primetio da navodi u ovom delu pokreću pitanja zakona (zakonitost) koja spadaju u delokrug redovnih sudova, a ne Ustavnog Suda, jer navodne povrede prava zaštićenih ovim konkretnim odredbama nisu argumentovane i pokrenute na ustavnom nivou (ustavnost).

Što se tiče navoda podnositeljke zahteva o povredi člana 24. Ustava, Sud je primetio da je podnositeljka zahteva pomenula nekoliko odluka redovnih sudova, navodeći da su redovni sudovi u identičnim okolnostima odlučivali drugačije. Međutim, ona nije priložila te odluke svom zahtevu kao dokaze. Stoga, Sud je podsetio na to da teret izgradnje, razjašnjenja i dopune zahteva pada na podnosioce zahteva koji imaju neposredni interes da Sud delotvorno ispita njihove navode i tvrdnje. Iz tih razloga, Sud nije mogao uzeti u obzir navode podnositeljke zahteva o povredi člana 24. Ustava, odnosno navode o različitom postupanju sa njenim predmetom u odnosu na druge identične predmete zbog toga što u ovom pogledu zahtev nije potkrepljen materijalnim dokazima.

U zaključku, Sud je utvrdio da se zahtev podnositeljke, u skladu sa pravilom 39 (2) Poslovnika o Radu, mora proglasiti očigledno neosnovanim na ustavnim osnovama zbog toga što argumenti koji su izneti u zahtevu ni na koji način ne opravdavaju njene tvrdnje o povredi članova 24, 31. i 54. Ustava u vezi sa članom 21. Ustava.