USTAVNI SUD

KI92/24, podnosilac Reshad Zherka i Xhelal Zherka, ocena ustavnosti presude Pml. br. 550/2023 od 17. novembra 2023 Vrhovnog suda Kosova

KI92/24, rešenje o neprihvatljivosti, od 4. septembra 2024. godine, objavljeno 2. oktobar 2024. godine

Ključne reči: individualni zahtev, zahtev za preispitivanje krivičnog postupka, ratione materiae

Okolnosti konkretnog slučaja se odnose na osporenu presudu Vrhovnog suda kojom je Vrhovni sud odbio zahtev za zaštitu zakonitosti u vezi sa odbijanjem zahteva podnosilaca za preispitivanje krivičnog postupka. U 2013. godini, presudom Osnovnog suda u Peći, koja je postala pravosnažna 2016. godine, podnosioci zahteva su osuđeni na jedinstvenu kaznu zatvora u vremenskom trajanju od 3 (tri) godine i 6 (šest) meseci. Dana 5. januara 2022. godine, podnosioci zahteva su podneli zahtev za preispitivanje gore navedenog krivičnog postupka, koji je Osnovni sud odbacio 11. maja 2022. godine, sa obrazloženjem da je neblagovremen. Prema žalbi podnosilaca zahteva, Apelacioni sud je 10. juna 2022. godine vratio predmet na presuđivanje. U postupku presuđivanja, Osnovni sud u Peći je 3. novembra 2022. godine odbio zahtev za preispitivanje meritornog krivičnog postupka podnosilaca zahteva, koje rešenje su potvrdili redovni sudovi, odnosno, i Apelacioni sud 20. januara 2020. godine i Vrhovni sud 17. novembra 2023. godine osporenom presudom.

Podnosioci zahteva su pred Sudom naveli da im je povređeno pravo na pravično i nepristrasno suđenje, zagarantovano članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima, zbog činjenica da im je (i) sudio međunarodni sudija, koji prema njima, nikada nije bio sudija u zemlji iz koje dolazi, i da su (ii) veća u Apelacionom sudu i Vrhovnom sudu bila sastavljena od međunarodnih, a ne domaćih sudija, kao što je to zahtevalo zakonodavstvo na snazi.

U objavljenom rešenju, osnivajući se na svoju sudsku praksu i onu od Evropskog suda za ljudska prava, Sud je pojasnio da redovni sudovi u postupku po zahtevu za preispitivanje krivičnog postupka odlučuju samo o tome da li zahtev za preispitivanje krivičnog postupka ispunjava procesne uslove za njegovo usvajanje, a ne o „nekoj optužnici“ podnosioca zahteva u smislu prava na pravično suđenje zagarantovano članom 31. [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] u vezi sa članom 6. (Pravo na pravično suđenje) Evropske konvencije o ljudskim pravima, stoga, ovaj član nije primenljiv u postupcima za ponavljanje ili preispitivanje postupka i, shodno tome, ovaj navod je proglašen neprihvatljivim jer nije „ratione materiae“ u skladu sa Ustavom, kao što je propisano u stavu 7, člana 113. Ustava i pravilu 34 (3) (b) Poslovnika.