USTAVNI SUD

Podnosilac zahteva je podneo zahtev na osnovu člana 113.7 Ustava, pod navodom da su mu povređena prava zagarantovana članovima 7, 21, 22. i 24. Ustava, kao i član 6. i član 1. Protokola Evropske konvencije o zaštiti ljudskih prava i sloboda, presudom Vrhovnog suda kojom je odbačen zahtev o vraćanju eksproprisane nepokretne imovine u Đakovici, kao neblagovremen, Sud je odlučio da je zahtev očigledno neosnovan i neprihvatljiv shodno članu 48. Zakona o Ustavnom sudu i pravilu 36.1 Poslovnika o radu jer je podnosilac zahteva zahtevao potvrdu da je Vrhovni sud pravično primenio zakon i da je pravično uzeo u obzir činjenice, što je van nadležnosti Suda, jer ovaj sud može rešiti samo pitanja navodnih povreda ustavnog prava, citirajući slučaj Garcia protiv Španije. Sud je odlučio da postupci Vrhovnog suda nisu ni na koji način bili nepravedni ili arbitrarni, citirajući slučaj Shub protiv Litvanije, i Vanek protiv Republike Slovačke, i da podnosilac zahteva nije pružio prima facie dokaze u tom pogledu