USTAVNI SUD

Podnosilac zahteva tvrdi da je presudama redovnih sudova došlo do kršenja člana 31 [Pravo na pravično i nepristrasno suđenje] Ustava, kao i članova 6 i 13 EKLJP, Sud primećuje da je presuda Okružnog suda u Peći P, br, 278/2008, od 2, maja 2012, god, obrazložena, i ovaj Sud nije primetio da je tokom postupka suđenja u predmetu bilo procesnih kršenja koja bi rezultirala povredom osnovnih prava podnosioca zagarantovanih Ustavom i Evropskom konvencijom o zaštiti ljudskih prava i osnovnih sloboda, Zahtev podnosioca za saslušanje svedoka je odobren, njegov ovlašćeni zastupnik je saslušan, njemu su pružene sve mogućnosti za odbranu tokom celog procesa suđenja u slučaju, Stoga, Sud nalazi da podnosilac zahteva niti je izgradio niti dokazao prima facie slučaj, niti po meritumu ni po prihvatljivosti zahteva, U svemu, Sud zaključuje da je zahtev neprihvatljiv kao očigledno neosnovan, Sud dalje zaključuje da, pošto je zahtev podnosioca neprihvatljiv, zahtev za privremenu meru je bespredmetan i stoga treba da se odbije